{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:170518BIIIZA12.17.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2018-05-17","aktenzeichen":"III ZA 12/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZA 12/17\n\nvom\n\n17. Mai 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:170518BIIIZA12.17.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Mai 2018 durch die Richterin\nDr. Arend als Einzelrichterin\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung des Klägers gegen den Kostenansatz der\nKostenrechnungen vom 17. und 24. Januar 2018 (Kassenzeichen\n780018102138 und 780018103284) wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1. Der nach Zugang der im Tenor genannten Kostenrechnungen\neingereichte Antrag des Klägers auf Nichterhebung der Gerichtskosten ist als\nErinnerung gemäß § 66 GKG zu werten (vgl. BGH, Beschlüsse vom 15.\nAugust 2002 - I ZA 1/01, NJW 2002, 3410 und vom 4. Mai 2005 - XII ZR\n217/04, NJW-RR 2005, 1230; BVerwG, NVwZ 2006, 479; BFH, Rpfleger 1992,\n365). Über diese entscheidet nach § 66 Abs. 6 Satz 1 Hs. 2 GKG die\nzuständige Einzelrichterin des Senats.\n\n2. Die Erinnerung ist zurückzuweisen, da der den Kostenrechnungen\nzugrunde liegende Kostenansatz - hier die Anforderung der angefallenen\nbeiden Festgebühren für die vom Kläger erfolglos betriebenen\nAnhörungsrügeverfahren - nicht zu beanstanden ist. Die Voraussetzungen für\neine Nichterhebung von Kosten gemäß § 21 Abs. 1 Satz 1 GKG liegen nicht\nvor. Eine unrichtige Sachbehandlung durch den Senat ist nicht erkennbar.\n\nArend\n\nVorinstanzen:\nLG Potsdam, Entscheidung vom 02.11.2016 - 4 O 200/15 -\nOLG Brandenburg, Entscheidung vom 27.03.2017 - 2 U 38/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-05-17/iii-za-12-17","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-05-17/iii-za-12-17","retrieved":"2026-10-24 07:58:15.634443+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-05-17/iii-za-12-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2018-05-17","dockets":["III ZA 12/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:170518BIIIZA12.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:170518BIIIZA12.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.05.2018 – III ZA 12/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-05-17/iii-za-12-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung des Klägers gegen den Kostenansatz der\nKostenrechnungen vom 17. und 24. Januar 2018 (Kassenzeichen\n780018102138 und 780018103284) wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/21","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"21","label":"§ 21 GKG 2004","mentions":1},{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Potsdam","court_id":null,"court_as_stated":"LG Potsdam","date":"2016-11-02","docket":"4 O 200/15","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Brandenburg","court_id":"olg-brandenburg","court_as_stated":"Brandenburgisches Oberlandesgericht","date":"2017-03-27","docket":"2 U 38/16","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGBB:2017:0327.2U38.16.00","id":"olg-brandenburg/2017-03-27/2-u-38-16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-brandenburg/2017-03-27/2-u-38-16","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2017-10-10","docket":"III ZA 12/17","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:101017BIIIZA12.17.0","id":"bgh/2017-10-10/iii-za-12-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-10/iii-za-12-17","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2018-01-08","docket":"III ZA 12/17","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:080118BIIIZA12.17.0","id":"bgh/2018-01-08/iii-za-12-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-01-08/iii-za-12-17","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":5,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2018-05-17","docket":"III ZA 12/17","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:170518BIIIZA12.17.0","id":"bgh/2018-05-17/iii-za-12-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-05-17/iii-za-12-17","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:15.634443+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}