{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-10_NA_2018-01-15_X_ZB_2_16_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:150118BXZB2.16.0","court":"BGH","senate":"10. Zivilsenat","decided":"2018-01-15","aktenzeichen":"X ZB 2/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nX ZB 2/16\n\nvom\n\n15. Januar 2018\n\nin der Verfahrenskostenhilfesache\n\nECLI:DE:BGH:2018:150118BXZB2.16.0\n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Januar 2018 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Meier-Beck, die Richter Dr. Grabinski, Hoffmann\nund Dr. Deichfuß sowie die Richterin Dr. Marx\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Anmelders auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe zur Durchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens betreffend die Patentanmeldung 199 48 245.4 unter Beiordnung eines\nbeim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 I. Der Anmelder hat am 7. Oktober 1999 eine Erfindung betreffend eine\nHeumaschine beim Deutschen Patent- und Markenamt unter dem Aktenzeichen\n199 48 245.4 zum Patent angemeldet. Mit Beschluss vom 7. Mai 2007 hat die\nPrüfungsstelle die Patentanmeldung zurückgewiesen. Mehrere Monate nach\nAufgabe des Beschlusses zur Post hat der Anmelder Beschwerde eingelegt\nund die Wiedereinsetzung in die versäumten Fristen zur Beschwerdeeinlegung\nund zur Zahlung der Beschwerdegebühr, die Gewährung von Verfahrenskostenhilfe hinsichtlich der Entrichtung der Beschwerdegebühr sowie die Durchführung einer mündlichen Verhandlung beantragt.\n\n2 Das Patentgericht hat den Antrag des Anmelders auf Wiedereinsetzung\nin die versäumte Frist zur Zahlung der Beschwerdegebühr als unzulässig zu-\n\nrückgewiesen und festgestellt, dass die Beschwerde gegen den Beschluss der\nPrüfungsstelle des Deutschen Patent- und Markenamtes als nicht eingelegt gilt.\n\n3 II. Der Verfahrenskostenhilfeantrag des Anmelders ist abzulehnen, weil\ndie beabsichtigte Rechtsverfolgung keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 138 Abs. 1\nPatG iVm § 114 Abs. 1 ZPO).\n\n4 1. Das Patentgericht hat die Rechtsbeschwerde nicht zugelassen, so\ndass nur die Rüge eines Verfahrensmangels nach § 100 Abs. 3 PatG statthaft\nund zu prüfen ist. Der insoweit von dem Anmelder beanstandete Verstoß gegen\nden Grundsatz rechtlichen Gehörs (§ 100 Abs. 3 Nr. 3 PatG) wegen Nichtstattfindens einer mündlichen Verhandlung ist nicht gegeben. Nach § 79 Abs. 2\nSatz 2 PatG, der § 78 PatG vorgeht, kann eine Beschwerde, die nicht in der\ngesetzlichen Frist eingelegt wurde, ohne mündliche Verhandlung als unzulässig\nverworfen werden. Gleiches gilt, wenn die Beschwerdegebühr nicht innerhalb\nder Frist zur Einlegung der Beschwerde nach § 6 Abs. 1 Satz 1 PatKostG in\nVerbindung mit Nr. 401 300 GebVerz. zu § 2 Abs. 1 PatKostG eingezahlt worden ist. Auf das Verfahren zur Wiedereinsetzung in den vorigen Stand finden\ndiese für die nachgeholte Handlung geltenden Vorschriften nach § 238 Abs. 2\nSatz 1 ZPO entsprechende Anwendung (BPatGE 41, 130, 133 f.; Benkard/\nSchäfers, 11. Aufl. (2015), § 123 PatG Rn. 64; Busse/Engels, 8. Aufl. (2016),\n§ 78 PatG Rn. 26; vgl. zur mit § 79 Abs. 2 Satz 2 PatG gleichlautenden Vorgängervorschrift des § 36p Abs. 2 Satz 3 PatG idF des 6. ÜberlG vom 23. März\n1961 [BGBl. I, S. 274]: BGH, Beschluss vom 16. November 1962 - I ZB 12/62,\nGRUR 1963, 279 - Weidepumpe).\n\n5 Danach verletzt es nicht das Gebot rechtlichen Gehörs, dass das Patentgericht ohne mündliche Verhandlung über die Zulässigkeit des Antrags des\nAnmelders über Wiedereinsetzung in die versäumte Frist zur Zahlung der Beschwerdegebühr entschieden und die Nichteinlegung der Beschwerde gegen\n\nden Beschluss der Prüfungsstelle vom 7. Mai 2007 gemäß § 6 Abs. 2 PatKostG\nfestgestellt hat.\n\n6 2. Ein Verstoß gegen das Gebot rechtlichen Gehörs liegt auch nicht darin, dass das Patentgericht den Antrag auf Wiedereinsetzung in die versäumte\nFrist zur Zahlung der Beschwerdegebühr mit der Begründung zurückgewiesen\nhat, dass der Anmelder die Einreichung eines ordnungsgemäßen Verfahrenskostenhilfeantrags, mit dem die Zahlungsfrist für die Beschwerdegebühr nach\n§ 134 PatG hätte gehemmt werden können, nicht innerhalb der Wiedereinsetzungsfrist nachgeholt habe. Zwar weist der Anmelder darauf hin, dass nach\nRechtsprechung und Kommentarliteratur mit dem Antrag auf Bewilligung der\nVerfahrenskostenhilfe der Lauf einer Frist für die Zahlung einer Gebühr - wie\nvorliegend der Beschwerdegebühr - auch dann gehemmt werde, wenn der Verfahrenskostenhilfeantrag ohne Anlagen eingereicht werde, weil diese nicht Bestandteil des Verfahrenskostenhilfeantrags seien (Benkard/Schäfers, aaO,\n§ 134 PatG Rn. 3a; Busse/Keukenschrijver, aaO, § 134 PatG Rn. 8, jeweils\nmwN zur Rechtsprechung). Dies gilt jedoch nicht für den Antrag auf Wiedereinsetzung in eine versäumte Zahlungsfrist. Die versäumte Gebührenzahlung ist\n\nnur dann innerhalb der Antragsfrist nach § 123 Abs. 2 Satz 3 PatG in Verbindung mit § 134 PatG nachgeholt, wenn bis dahin neben dem Verfahrenskostenhilfeantrag auch sämtliche Anlagen eingereicht worden sind (Benkard/\nSchäfers, aaO Rn. 3d; Busse/Keukenschrijver, aaO Rn. 9), was nach den nicht\nzu beanstandenden Ausführungen des Patentgerichts nicht der Fall gewesen\nist.\n\nMeier-Beck Grabinski\n\nVorinstanz:\nBundespatentgericht, Entscheidung vom 30.10.2015 - 8 W (pat) 49/08 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-01-15/x-zb-2-16","cited_norms":[{"jurabk":"PatG","ref":"§ 134","ref_norm":"134","n":4},{"jurabk":"PatG","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":2},{"jurabk":"PatG","ref":"§ 100","ref_norm":"100","n":2},{"jurabk":"PatKostG","ref":"§ 6","ref_norm":"6","n":2},{"jurabk":"PatG","ref":"§ 79","ref_norm":"79","n":2},{"jurabk":"PatG","ref":"§ 123","ref_norm":"123","n":2},{"jurabk":"PatG","ref":"§ 138","ref_norm":"138","n":1},{"jurabk":"PatKostG","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 238","ref_norm":"238","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-01-15/x-zb-2-16","retrieved":"2026-10-24 08:01:32.283753+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-01-15/x-zb-2-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"10. Zivilsenat","date":"2018-01-15","dockets":["X ZB 2/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:150118BXZB2.16.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-10_NA_2018-01-15_X_ZB_2_16_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:150118BXZB2.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 15.01.2018 – X ZB 2/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-01-15/x-zb-2-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Anmelders auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe zur Durchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens betreffend die Patentanmeldung 199 48 245.4 unter Beiordnung eines\nbeim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"PatG/134","law":"PatG","abbreviation":"PatG","ref":"134","label":"§ 134 PatG","mentions":4},{"id":"PatG/78","law":"PatG","abbreviation":"PatG","ref":"78","label":"§ 78 PatG","mentions":2},{"id":"PatG/100","law":"PatG","abbreviation":"PatG","ref":"100","label":"§ 100 PatG","mentions":2},{"id":"PatKostG/6","law":"PatKostG","abbreviation":"PatKostG","ref":"6","label":"§ 6 PatKostG","mentions":2},{"id":"PatG/79","law":"PatG","abbreviation":"PatG","ref":"79","label":"§ 79 PatG","mentions":2},{"id":"PatG/123","law":"PatG","abbreviation":"PatG","ref":"123","label":"§ 123 PatG","mentions":2},{"id":"PatG/138","law":"PatG","abbreviation":"PatG","ref":"138","label":"§ 138 PatG","mentions":1},{"id":"PatKostG/2","law":"PatKostG","abbreviation":"PatKostG","ref":"2","label":"§ 2 PatKostG","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/238","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"238","label":"§ 238 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:32.283753+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}