{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:141118B4STR419.18.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2018-11-14","aktenzeichen":"4 StR 419/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 419/18\n\nvom\n14. November 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Totschlags\n\nhier: Antrag der Angeklagten vom 15. Oktober 2018 auf Auswechslung des\nPflichtverteidigers\n\nECLI:DE:BGH:2018:141118B4STR419.18.0\n\nDie Vorsitzende des 4. Strafsenats hat am 14. November 2018 beschlossen:\n\nDer Antrag der Angeklagten, ihr anstelle von Rechtsanwalt\nS. aus Bo. Rechtsanwalt So.\naus B. als Pflichtverteidiger beizuordnen, wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Hinreichende Gründe für eine Entpflichtung von Rechtsanwalt S. ,\nder die Angeklagte bereits in der ersten Instanz vertreten hat, sind nicht dargetan. Eine Zerrüttung des Vertrauensverhältnisses zwischen der Angeklagten\nund Rechtsanwalt S. wird lediglich pauschal behauptet. Konkrete Anhaltspunkte für das Vorliegen eines wichtigen Grundes, der eine Auswechslung\ndes Verteidigers begründen könnte, sind (weiterhin) nicht ersichtlich. Dies gilt\ninsbesondere für die Behauptung, Rechtsanwalt S. , der die Revision der\nAngeklagten fristgerecht mit der Sachrüge begründet hat, sei für die Angeklagte\nnicht erreichbar. Rechtsanwalt S. hat mitgeteilt, er stehe schriftlich in\nKontakt mit der Angeklagten.\n\nSost-Scheible","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-11-14/4-str-419-18","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-11-14/4-str-419-18","retrieved":"2026-10-24 07:55:29.006979+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-11-14/4-str-419-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2018-11-14","dockets":["4 StR 419/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:141118B4STR419.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:141118B4STR419.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.11.2018 – 4 StR 419/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-11-14/4-str-419-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Angeklagten, ihr anstelle von Rechtsanwalt\nS. aus Bo. Rechtsanwalt So.\naus B. als Pflichtverteidiger beizuordnen, wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Bochum","court_id":null,"court_as_stated":"LG Bochum","date":"2018-05-15","docket":"7 Ks 1/18","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2018-11-14","docket":"4 StR 419/18","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:141118B4STR419.18.0","id":"bgh/2018-11-14/4-str-419-18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-11-14/4-str-419-18","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2019-02-27","docket":"4 StR 419/18","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2019:270219B4STR419.18.0","id":"bgh/2019-02-27/4-str-419-18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2019-02-27/4-str-419-18","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:29.006979+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}