{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:130918B4STR264.18.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2018-09-13","aktenzeichen":"4 StR 264/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 264/18\nvom\n13. September 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Körperverletzung u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 13. September 2018 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Halle\nvom 13. Februar 2018 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2018:130918B4STR264.18.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\n1. Es gefährdet den Strafausspruch in den Fällen III. A. 1 und 2 der Urteilsgründe im Ergebnis nicht, dass das Landgericht bei der Festsetzung der Rechtsfolgen nicht erörtert hat, ob die Vollstreckung der verhängten Gesamtfreiheitsstrafe von\nneun Monaten zur Bewährung ausgesetzt werden konnte. Die für die Legalprognose\nnach § 56 Abs. 1 StGB maßgeblichen Gesichtspunkte entnimmt der Senat den Erwägungen, mit denen die Strafkammer die Voraussetzungen einer Aussetzung der\nUnterbringung des Angeklagten in einem psychiatrischen Krankenhaus (§ 67b StGB)\nverneint hat. Danach lag eine Strafaussetzung zur Bewährung hier fern.\n\n2. Im Fall III. A. 4 der Urteilsgründe begegnet die rechtliche Bewertung der Anlasstat als gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr (§ 315b Abs. 1 Nr. 3 StGB)\ndurchgreifenden rechtlichen Bedenken (vgl. dazu Senatsbeschluss vom 20. März\n2001 – 4 StR 33/01, StV 2002, 361 f.). Entsprechendes gilt für die subjektive Tatseite\nder vom Landgericht angenommenen schweren räuberischen Erpressung. Die der\nUnterbringungsanordnung nach § 63 StGB zu Grunde liegende Gefährlichkeitsprognose wird in einem solchen Fall jedoch nicht in Frage gestellt, wenn gleichwohl noch\nAnlasstaten vorliegen, die in ihrer konkreten Ausgestaltung ohne Weiteres Grundlage\neiner Unterbringung sein können (vgl. BGH, Beschluss vom 27. August 2003 – 1 StR\n327/03, NStZ-RR 2004, 10, 11 mwN). So liegt es hier. Mit Blick auf die in den beiden\nFällen jeweils verwirklichten weiteren Tatbestände der gefährlichen Körperverletzung\nsowie der Freiheitsberaubung hat die Strafkammer im Ergebnis rechtsfehlerfrei auf\ndie Gefährlichkeit der Taten und maßgeblich darauf abgestellt, dass das Ausbleiben\nschwerer körperlicher Schäden in den beiden Fällen nur dem besonnenen Verhalten\nBetroffener bzw. dem Zufall zu verdanken war. Danach ist auszuschließen, dass die\nzutreffende rechtliche Bewertung der Anlasstaten zu einer anderen Beurteilung der\nkrankheitsbedingten Gefährlichkeit des Angeklagten geführt hätte.\n\nSost-Scheible Franke Bender\n\nQuentin Feilcke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-13/4-str-264-18","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 56","ref_norm":"56","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 67b","ref_norm":"67b","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 315b","ref_norm":"315b","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-13/4-str-264-18","retrieved":"2026-10-24 07:55:28.265717+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-09-13/4-str-264-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2018-09-13","dockets":["4 StR 264/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:130918B4STR264.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:130918B4STR264.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.09.2018 – 4 StR 264/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-13/4-str-264-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/56","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"56","label":"§ 56 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/63","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"63","label":"§ 63 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/67b","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"67b","label":"§ 67b StGB","mentions":1},{"id":"StGB/315b","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"315b","label":"§ 315b StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:28.265717+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}