{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:130818BVIZR499.16.0","court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2018-08-13","aktenzeichen":"VI ZR 499/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZR 499/16\nvom\n\n13. August 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:130818BVIZR499.16.0\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. August 2018 durch den\nVorsitzenden Richter Galke, den Richter Wellner, die Richterinnen Dr. Oehler,\nMüller und den Richter Dr. Klein\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge vom 13. Mai 2018 gegen den Senatsbeschluss vom 27. März 2018 wird auf Kosten des Klägers als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Die gemäß § 321a ZPO statthafte Gehörsrüge ist unzulässig.\n\n2 Zum einen ist die Anhörungsrüge nicht, wie erforderlich (vgl. BGH, Beschluss vom 16. Oktober 2012 - II ZB 6/09, MDR 2013, 421; BGH, Beschluss\nvom 18. Mai 2005 - VIII ZB 3/05, NJW 2005, 2017; Beschluss vom 16. Juli 2009\n- I ZB 41/09, GuT 2009, 216; Beschluss vom 25. April 2012 - IX ZR 126/10,\njuris), von einem beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt\nworden.\n\n3 Zum anderen wäre die Anhörungsrüge gemäß § 321a Abs. 2 Satz 1 ZPO\nverfristet. Danach muss die Rügeschrift innerhalb einer Notfrist von zwei Wochen bei Gericht eingehen. Diese Frist beginnt im Zeitpunkt der Kenntniserlangung von der Verletzung des rechtlichen Gehörs. Bei schriftlich begründeten\nEntscheidungen fällt im Regelfall der Zeitpunkt der Kenntniserlangung mit dem\nder Zustellung der Entscheidung zusammen (BVerfG, NJW-RR 2010, 1215\nRn. 3 ff.; OLG Oldenburg, MDR 2009, 764). Dem Prozessbevollmächtigten des\nKlägers wurde der Senatsbeschluss vom 27. März 2018 ausweislich seines\n\nEmpfangsbekenntnisses am 28. März 2018 zugestellt. Der Schriftsatz des Klägers vom 13. Mai 2018 ist hier am 15. Mai 2018 und damit nach Ablauf der Notfrist von zwei Wochen eingegangen. Entgegen der Auffassung des Klägers ist\nirrelevant, zu welchem Zeitpunkt er persönlich den Senatsbeschluss übermittelt\nerhielt oder \"bearbeiten\" konnte. Maßgeblich für die Berechnung der Zweiwochenfrist ist der Zeitpunkt, an dem der Prozessbevollmächtigte, der ihn im\nNichtzulassungsbeschwerdeverfahren vertrat, von dem Umstand einer etwaigen Gehörsverletzung im Senatsbeschluss Kenntnis erlangt hat (BGH, Beschluss vom 16. November 2016 - VII ZR 277/14, juris Rn. 5; BGH, Beschluss\nvom 11. Mai 2006 - IX ZR 171/03, FamRZ 2006, 1029; BFH, Beschluss vom\n4. Mai 2011 - X S 8/11 Rn. 7).\n\nGalke Wellner Oehler\n\nMüller Klein\n\nVorinstanzen:\nLG Hannover, Entscheidung vom 25.11.2014 - 18 O 287/10 -\nOLG Celle, Entscheidung vom 05.10.2016 - 14 U 1/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-08-13/vi-zr-499-16","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-08-13/vi-zr-499-16","retrieved":"2026-10-24 07:59:47.817566+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-08-13/vi-zr-499-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2018-08-13","dockets":["VI ZR 499/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:130818BVIZR499.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:130818BVIZR499.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.08.2018 – VI ZR 499/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-08-13/vi-zr-499-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge vom 13. Mai 2018 gegen den Senatsbeschluss vom 27. März 2018 wird auf Kosten des Klägers als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:47.817566+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}