{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:120618BANWZ.BRFG.11.18.0","court":"BGH","senate":"Senat für Anwaltssachen","decided":"2018-06-12","aktenzeichen":"AnwZ (Brfg) 11/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nAnwZ (Brfg) 11/18\nvom\n\n12. Juni 2018\n\nin der verwaltungsrechtlichen Anwaltssache\n\nwegen der Vereinbarkeit des Außenauftritts eines Rechtsanwalts mit Berufsrecht\n\nECLI:DE:BGH:2018:120618BANWZ.BRFG.11.18.0\n\nDer Senat für Anwaltssachen des Bundesgerichtshofs hat am 12. Juni 2018\ndurch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser\n\nbeschlossen:\n\nDas Zulassungsverfahren wird eingestellt.\n\nDas am 19. Januar 2018 verkündete Urteil des 1. Senats des Anwaltsgerichtshofs des Landes Nordrhein-Westfalen ist gegenstandslos.\n\nDie Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben.\n\nDer Streitwert des Zulassungsverfahrens wird auf 5.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Nachdem die Parteien die Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt haben, ist gemäß § 112e Satz 2 BRAO, § 125 Abs. 1 Satz 1, § 92 Abs. 3\nSatz 1 VwGO das Zulassungsverfahren einzustellen. Ferner ist zur Klarstellung\nentsprechend § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 173 Satz 1 VwGO, § 269 Abs. 3\nSatz 1 ZPO die Unwirksamkeit des Urteils des Anwaltsgerichtshofs festzustellen.\n\n2 Über die Kosten ist entsprechend § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 161\nAbs. 2 VwGO nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisherigen\nSach- und Streitstands zu entscheiden. Dabei ist es nicht Zweck einer solchen\nKostenentscheidung, Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung zu klären.\nGrundlage der Entscheidung ist vielmehr lediglich eine summarische Prüfung,\nbei der das Gericht davon absehen kann, grundsätzliche Rechtsfragen zu klären (BGH, Senatsbeschlüsse vom 19. Juli 2017 - AnwZ (Brfg) 4/17, juris Rn. 2\nund vom 20. September 2016 - AnwZ (Brfg) 32/16, juris Rn. 2 mwN).\n\n3 Es besteht daher keine Veranlassung, die für die Zulassung der Berufung maßgebenden Rechtsfragen zu entscheiden, ob in Konstellationen der\nvorliegenden Art ein Fortsetzungsfeststellungsinteresse des Klägers gegeben\nist und ob der Außenauftritt des Klägers mit Berufsrecht vereinbar ist. Da andere Verteilungskriterien nicht ersichtlich sind, sind die Kosten des Verfahrens\ngegeneinander aufzuheben.\n\n4 Für die Entscheidung über die Kosten des Verfahrens ist nach § 112e\nSatz 2 BRAO, § 125 Abs. 1 Satz 1, § 87a Abs. 1 Nr. 3 VwGO der Vorsitzende\nzuständig. Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 194 Abs. 2 Satz 1\nBRAO.\n\nKayser\n\nVorinstanz:\nAGH Hamm, Entscheidung vom 19.01.2018 - 1 AGH 2/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-12/anwz-brfg-11-18","cited_norms":[{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 112c","ref_norm":"112c","n":2},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 112e","ref_norm":"112e","n":2},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 194","ref_norm":"194","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 87a","ref_norm":"87a","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 161","ref_norm":"161","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 269","ref_norm":"269","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 173","ref_norm":"173","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-12/anwz-brfg-11-18","retrieved":"2026-10-24 07:51:15.458776+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-06-12/anwz-brfg-11-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat für Anwaltssachen","date":"2018-06-12","dockets":["AnwZ (Brfg) 11/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:120618BANWZ.BRFG.11.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:120618BANWZ.BRFG.11.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.06.2018 – AnwZ (Brfg) 11/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-12/anwz-brfg-11-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Zulassungsverfahren wird eingestellt.\n\nDas am 19. Januar 2018 verkündete Urteil des 1. Senats des Anwaltsgerichtshofs des Landes Nordrhein-Westfalen ist gegenstandslos.\n\nDie Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben.\n\nDer Streitwert des Zulassungsverfahrens wird auf 5.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BRAO/112c","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"112c","label":"§ 112c BRAO","mentions":2},{"id":"BRAO/112e","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"112e","label":"§ 112e BRAO","mentions":2},{"id":"BRAO/194","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"194","label":"§ 194 BRAO","mentions":1},{"id":"VwGO/87a","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"87a","label":"§ 87a VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/92","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"92","label":"§ 92 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/161","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"161","label":"§ 161 VwGO","mentions":1},{"id":"ZPO/269","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"269","label":"§ 269 ZPO","mentions":1},{"id":"VwGO/173","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"173","label":"§ 173 VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:15.458776+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}