{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:120318B4STR35.18.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2018-03-12","aktenzeichen":"4 StR 35/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 35/18\n\nvom\n12. März 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2018:120318B4STR35.18.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 12. März 2018 gemäß § 349\nAbs. 2, § 354 Abs. 1 analog StPO einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nHalle vom 11. September 2017 wird als unbegründet verworfen;\njedoch wird der Tagessatz für die in den Fällen III. 1. b) und\nIII. 3. a) der Urteilsgründe (Taten 11 bis 13 und 40) verhängten\nEinzelgeldstrafen auf jeweils einen Euro festgesetzt.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\nden Nebenklägern im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten insbesondere wegen einer Vielzahl von Straftaten zum Nachteil von Kindern und Jugendlichen zu der Gesamtfreiheitsstrafe von zehn Jahren verurteilt und seine Unterbringung in der Sicherungsverwahrung angeordnet. Hiergegen wendet sich der Angeklagte mit seiner\nauf die Verletzung formellen und materiellen Rechts gestützten Revision. Das\nRechtsmittel bleibt im Ergebnis ohne Erfolg.\n\n2 1. Die nicht ausgeführte Verfahrensrüge ist unzulässig (§ 344 Abs. 2\nSatz 2 StPO).\n\n3 2. Die auf die Sachrüge veranlasste materiell-rechtliche Nachprüfung des\nUrteils hat zum Schuldspruch und zur Anordnung der Maßregel keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben. Auch der Strafausspruch ist im\nWesentlichen frei von Rechtsfehlern. Das Landgericht hat es allerdings versäumt, in den im Tenor bezeichneten Fällen, in denen es jeweils eine Einzelgeldstrafe von 90 Tagessätzen verhängt hat, die Höhe des Tagessatzes zu bestimmen; dies ist auch dann erforderlich, wenn – wie hier – aus Einzelgeldstrafen und Einzelfreiheitsstrafen eine Gesamtfreiheitsstrafe gebildet wird (BGH,\nBeschlüsse vom 14. Mai 1981 – 4 StR 599/80, BGHSt 30, 93, 96, und vom\n29. August 2006 – 4 StR 231/06, juris Rn. 8). Der Senat hat daher in entsprechender Anwendung des § 354 Abs. 1 StPO die Tagessatzhöhe auf den gesetzlichen Mindestsatz gemäß § 40 Abs. 2 Satz 3 StGB festgesetzt (vgl. BGH,\nBeschluss vom 19. August 2014 – 3 StR 347/14).\n\nSost-Scheible Cierniak Franke\n\nBender Quentin","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-12/4-str-35-18","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 40","ref_norm":"40","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-12/4-str-35-18","retrieved":"2026-10-24 07:55:25.301781+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-03-12/4-str-35-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2018-03-12","dockets":["4 StR 35/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:120318B4STR35.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:120318B4STR35.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.03.2018 – 4 StR 35/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-03-12/4-str-35-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nHalle vom 11. September 2017 wird als unbegründet verworfen;\njedoch wird der Tagessatz für die in den Fällen III. 1. b) und\nIII. 3. a) der Urteilsgründe (Taten 11 bis 13 und 40) verhängten\nEinzelgeldstrafen auf jeweils einen Euro festgesetzt.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\nden Nebenklägern im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/40","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"40","label":"§ 40 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:25.301781+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}