{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:110918B5STR249.18.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2018-09-11","aktenzeichen":"5 StR 249/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 249/18\n\nvom\n11. September 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Betruges u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2018:110918B5STR249.18.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts zu Ziffer 1 der Beschlussformel und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 11. September 2018 gemäß § 349 Abs. 2, § 464 Abs. 3 StPO\nbeschlossen:\n\n1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Göttingen vom 4. Dezember 2017 wird verworfen.\n\n2. Die sofortige Beschwerde des Angeklagten gegen die\nKostenentscheidung im vorgenannten Urteil wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seiner Rechtsmittel\nzu tragen.\n\nGründe:\n\n1 1. Die Revision ist unbegründet, da die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\n2 2. Die sofortige Beschwerde ist zulässig (§ 464 Abs. 3 StPO), jedoch\nnicht begründet.\n\n3 Die Kostenentscheidung des Landgerichts entspricht dem Gesetz; danach hat der verurteilte Angeklagte die Kosten des Verfahrens zu tragen (§ 465\nAbs. 1 StPO). Die Nichterhebung von bestimmten Verfahrenskosten, die bei\nrichtiger Behandlung der Sache nicht entstanden wären, kann zwar nach § 21\nAbs. 1 Satz 1 GKG sowohl in der Kostenentscheidung als auch im Kostenansatzverfahren angeordnet werden (Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 61. Aufl.,\n§ 465 Rn. 11). Von der Möglichkeit, eine Entscheidung nach § 21 Abs. 1 Satz 1\nGKG – auch für die Vorinstanz – von Amts wegen zu treffen (vgl. BGH, Beschluss vom 21. September 2007 – 2 StR 307/07, NStZ-RR 2008, 31 mwN),\nmacht der Senat aber keinen Gebrauch. Soweit die Hauptverhandlung wegen\nSchwangerschaft einer Richterin die Aussetzung des Verfahrens zur Folge hatte, führt dies für sich genommen nicht zu einer fehlerhaften Behandlung der\nSache im Sinne des § 21 Abs. 1 Satz 1 GKG (vgl. für den Krankheitsfall Hartmann, Kostengesetze, 48. Aufl., § 21 GKG Rn. 25 mwN). Grobe Verfahrensfehler liegen nicht auf der Hand und werden mit der nicht näher begründeten Beschwerde auch nicht geltend gemacht.\n\nMutzbauer Schneider Berger\n\nHoch Köhler","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-11/5-str-249-18","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":4},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 464","ref_norm":"464","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-11/5-str-249-18","retrieved":"2026-10-24 07:56:26.841452+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-09-11/5-str-249-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2018-09-11","dockets":["5 StR 249/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:110918B5STR249.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:110918B5STR249.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.09.2018 – 5 StR 249/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-11/5-str-249-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Göttingen vom 4. Dezember 2017 wird verworfen.\n\n2. Die sofortige Beschwerde des Angeklagten gegen die\nKostenentscheidung im vorgenannten Urteil wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seiner Rechtsmittel\nzu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/21","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"21","label":"§ 21 GKG 2004","mentions":4},{"id":"StPO/464","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"464","label":"§ 464 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:26.841452+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}