{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2018-09-11_2_StR_306_18_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:110918B2STR306.18.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2018-09-11","aktenzeichen":"2 StR 306/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 306/18\nvom\n11. September 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Diebstahls\n\nECLI:DE:BGH:2018:110918B2STR306.18.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 11. September 2018\ngemäß § 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 analog StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBonn vom 11. April 2018 wird verworfen mit der Maßgabe, dass\ngegen ihn die Einziehung des Wertes von Taterträgen in Höhe von\n10.054,69 Euro als Gesamtschuldner angeordnet wird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Diebstahls in zwei Fällen\nzu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und sechs Monaten verurteilt,\nihm gegenüber die Einziehung von 10.054,69 Euro angeordnet und – lediglich\nin den Urteilsgründen – ausgeführt, dass der Angeklagte als Gesamtschuldner\nmit seinen bereits gesondert verurteilten Mittätern hafte. Der Angeklagte rügt\ndie Verletzung formellen und materiellen Rechts. Sein Rechtsmittel führt zu\neiner Ergänzung der Entscheidungsformel, im Übrigen ist es unbegründet im\nSinne des § 349 Abs. 2 StPO.\n\n2 1. Die von dem Angeklagten erhobenen Formalrügen bleiben aus den\nGründen der Zuschrift des Generalbundesanwalts ohne Erfolg.\n\n3 2. Die auf die Sachrüge veranlasste umfassende Nachprüfung des\nUrteils hat zum Schuld- und Strafausspruch keinen den Angeklagten beschwerenden Rechtsfehler ergeben. Lediglich die Einziehungsentscheidung ist klarzustellen.\n\n4 a) Nach den Feststellungen des Landgerichts verübte der Angeklagte die\nEinbruchdiebstähle im Fall B.1 der Urteilsgründe unter Beteiligung der gesondert Verfolgten B. und N. , im Fall B.2 der Urteilsgründe zusammen\nnur mit B. , wobei die einzelnen Mittäter jeweils Mitverfügungsgewalt über\ndie gesamte Tatbeute hatten.\n\n5 b) Das Landgericht hat zutreffend § 73c Satz 1 StGB in der Fassung des\nGesetzes zur Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung vom\n13. April 2017 (BGBl. I S. 872) angewendet (Art. 316h Satz 1 EGStGB). Dass\nder Angeklagte nur als Gesamtschuldner mit seinen Mittätern haftet, bedarf\njedoch, auch nach neuem Recht, der Kennzeichnung im Tenor (st. Rspr.; vgl.\nBGH, Senatsbeschluss vom 18. Juli 2018 – 2 StR 245/18; Urteil vom 7. Juni\n2018 – 4 StR 63/18, juris Rn. 16 mwN). Damit wird ermöglicht, dass den Beteiligten das aus der Tat Erlangte entzogen wird, aber zugleich verhindert, dass\ndies mehrfach erfolgt (BGH, Urteile vom 24. Mai 2018 – 5 StR 623 und 624/17\nmwN, BeckRS 2018, 13566 und vom 7. Juni 2018 – 4 StR 63/18, juris Rn. 16).\n\n6 Der Senat hat den Ausspruch über die gesamtschuldnerische Haftung in\nentsprechender Anwendung des § 354 Abs. 1 StPO nachgeholt; hierfür ist die\nAngabe eines Namens des jeweiligen weiteren Gesamtschuldners nicht erforderlich (BGH, Beschluss vom 27. August 2013 – 4 StR 280/13; Senatsbeschlüsse vom 20. Februar 2018 – 2 StR 12/18 und vom 18. Juli 2018 – 2 StR\n\n245/18; Senatsurteil vom 25. April 2018 – 2 StR 14/18; Urteil vom 7. Juni 2018\n– 4 StR 63/18, juris Rn. 16).\n\n7 3. Der nur geringfügige Erfolg der Revision rechtfertigt es nicht, den Angeklagten teilweise von den durch sein Rechtsmittel entstandenen Kosten und\nAuslagen freizustellen (§ 473 Abs. 4 StPO).\n\nAppl Krehl Zeng\n\nGrube Schmidt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-11/2-str-306-18","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73c","ref_norm":"73c","n":1},{"jurabk":"StGBEG","ref":"Art 316h","ref_norm":"316h","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-11/2-str-306-18","retrieved":"2026-10-24 07:53:21.207417+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-09-11/2-str-306-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2018-09-11","dockets":["2 StR 306/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:110918B2STR306.18.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2018-09-11_2_StR_306_18_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:110918B2STR306.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.09.2018 – 2 StR 306/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-11/2-str-306-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBonn vom 11. April 2018 wird verworfen mit der Maßgabe, dass\ngegen ihn die Einziehung des Wertes von Taterträgen in Höhe von\n10.054,69 Euro als Gesamtschuldner angeordnet wird.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/73c","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73c","label":"§ 73c StGB","mentions":1},{"id":"StGBEG/316h","law":"StGBEG","abbreviation":"StGBEG","ref":"316h","label":"Art 316h StGBEG","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:21.207417+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}