{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:110118BIIIZR329.16.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2018-01-11","aktenzeichen":"III ZR 329/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZR 329/16\nvom\n\n11. Januar 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:110118BIIIZR329.16.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Januar 2018 durch\nden Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Hucke, Tombrink und\nDr. Remmert sowie die Richterin Dr. Arend\n\nbeschlossen:\n\nDer Streitwert für das Verfahren über die Nichtzulassungsbeschwerde wird auf 19.885 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Der Kläger nimmt die Beklagte im Zusammenhang mit zwei Schiffsfondsbeteiligungen in Höhe von jeweils 10.000 € auf Schadensersatz in Anspruch.\n\n2 Mit seinen Zahlungsanträgen über 9.625 € und 9.800 € verlangt er die\nRückerstattung des von ihm investierten Kapitals abzüglich erhaltener Ausschüttungen in Höhe von 375 € und 200 €. Außerdem begehrt er - soweit für die\nFestsetzung des Werts der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer\nvon Bedeutung - die Feststellung, dass die Beklagte verpflichtet ist, ihn von\nsämtlichen Verbindlichkeiten aufgrund seiner Beteiligungen, insbesondere von\netwaigen Nachschusspflichten, freizustellen.\n\n3 Das Landgericht hat den Streitwert unter Ansetzung von \"pauschal\n125 % der Nominalbeteiligungsbeträge\" auf 25.000 € festgesetzt und die Klage\nabgewiesen. Die hiergegen gerichtete Berufung des Klägers hat das Oberlandesgericht, das der Streitwertfestsetzung der Vorinstanz ohne nähere Begründung gefolgt ist, zurückgewiesen. Gegen die Nichtzulassung der Revision hat\nder Kläger Beschwerde gemäß § 544 ZPO eingelegt.\n\nII.\n\n4 Der Streitwert für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren ist entsprechend der Beschwer des Klägers auf 19.885 € festzusetzen.\n\n5 1. Maßgebend für die Bewertung der Beschwer der Nichtzulassungsbeschwerde ist der Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung vor dem Berufungsgericht (vgl. Senat, Beschlüsse vom 18. Dezember 2014 - III ZR 221/13,\nBeckRS 2015, 00748 Rn. 2; vom 27. Oktober 2016 - III ZR 300/15, BeckRS\n2016, 19428 Rn. 5 und vom 3. August 2017 - III ZR 445/16, BeckRS 2017,\n121625 Rn. 5; BGH, Beschluss vom 10. Januar 2017 - II ZR 177/15, BeckRS\n2017, 100946 Rn. 5). Das Revisionsgericht ist an die Streitwertfestsetzung des\nBerufungsgerichts nicht gebunden (z.B. Senat, Beschluss vom 4. Mai 2017\n- III ZR 615/16, BeckRS 2017, 110837 Rn. 3 und vom 3. August 2017 aaO;\nBGH Beschlüsse vom 8. November 2016 - II ZR 8/16, BeckRS 2016, 20392\nRn. 5 und vom 10. Januar 2017 aaO; jeweils mwN).\n\n6 2. Durch die Abweisung der Zahlungsanträge ist der Kläger mit insgesamt\n19.425 € beschwert. Der Wert der Beschwer durch die Abweisung der - ansonsten allein noch streitwertrelevanten - Feststellungsanträge beträgt nicht mehr\nals 460 €.\n\n7 a) Für die Bemessung des Werts der beiden auf Freistellung gerichteten\npositiven Feststellungsanträge ist entscheidend, in welcher Höhe der Kläger mit\neiner (späteren) Inanspruchnahme rechnen müsste. Von diesem Wert ist sodann - da es sich (nur) um einen Feststellungsausspruch handelt - ein Abschlag\nin Höhe von 20 % vorzunehmen (z.B. Senat, Beschlüsse vom 27. Oktober 2016\naaO Rn. 10; vom 4. Mai 2017 aaO und vom 3. August 2017 aaO Rn. 7; BGH,\nBeschluss vom 10. Januar 2017 aaO Rn. 7).\n\n8 b) In Bezug auf das auf Freistellung von etwaigen Nachschusspflichten\nwegen Wiederauflebens der Kommanditistenhaftung gerichtete Feststellungsbegehren hat der - nur mittelbar über eine Treuhandkommanditistin an den\nFonds beteiligte - Kläger keine Tatsachen vorgetragen, aus denen sich ergäbe,\ndass er dem Risiko einer Inanspruchnahme ausgesetzt wäre, die den Wert der\nvon ihm vereinnahmten Ausschüttungen übersteigt. Vielmehr hat er selbst den\nWert der beiden Feststellungsanträge nur mit dem der erfolgten Ausschüttungen und damit insgesamt mit 575 € beziffert (Klageschrift vom 28. Dezember\n2014, S. 19). Auch aus Sicht des Klägers, der im Übrigen zu möglichen anderen, aus der Beteiligung erwachsenden Verbindlichkeiten nichts vorgetragen\nhat, ergäbe sich damit nur eine Gesamtbeschwer von genau 20.000 €. Unter\n\nBerücksichtigung des erforderlichen Feststellungsabschlags von 20 % ist der\nKläger sogar nur mit insgesamt 19.885 € beschwert.\n\nHerrmann Hucke Tombrink\n\nRemmert Arend\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 10.12.2015 - 22 O 25161/14 -\nOLG München, Entscheidung vom 07.06.2016 - 17 U 132/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-01-11/iii-zr-329-16","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-01-11/iii-zr-329-16","retrieved":"2026-10-24 07:58:15.297823+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-01-11/iii-zr-329-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2018-01-11","dockets":["III ZR 329/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:110118BIIIZR329.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:110118BIIIZR329.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.01.2018 – III ZR 329/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-01-11/iii-zr-329-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Streitwert für das Verfahren über die Nichtzulassungsbeschwerde wird auf 19.885 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:15.297823+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}