{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:110118BANWZ.BRFG.5.17.0","court":"BGH","senate":"Senat für Anwaltssachen","decided":"2018-01-11","aktenzeichen":"AnwZ (Brfg) 5/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nAnwZ (Brfg) 5/17\n\nvom\n\n11. Januar 2018\n\nin der verwaltungsrechtlichen Anwaltssache\n\nwegen eines belehrenden Hinweises\n\nECLI:DE:BGH:2018:110118BANWZ.BRFG.5.17.0\n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Richter\nDr. Bünger als Berichterstatter\n\nam 11. Januar 2018\n\nbeschlossen:\n\nDas Zulassungsverfahren wird eingestellt.\n\nDas Urteil des 1. Senats des Anwaltsgerichtshofs des Landes\nNordrhein-Westfalen vom 30. September 2016 ist wirkungslos.\n\nDie Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben.\n\nDer Streitwert des Zulassungsverfahrens wird auf 5.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Nachdem die Parteien den Rechtsstreit in der Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt haben, ist für die noch zu treffenden Entscheidungen\nnach § 112e Satz 2 BRAO, § 125 Abs. 1 Satz 1, § 87a Abs. 1 Nr. 3 bis 5, Abs. 3\nVwGO der Berichterstatter zuständig.\n\n2 1. Gemäß § 112e Satz 2 BRAO, § 125 Abs. 1 Satz 1, § 92 Abs. 3 Satz 1\nVwGO ist das Zulassungsverfahren einzustellen. Ferner ist zur Klarstellung\nnach § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 173 Satz 1 VwGO, § 269 Abs. 3 Satz 1\nHalbs. 2 ZPO auszusprechen, dass das angefochtene Urteil wirkungslos geworden ist (vgl. Senatsbeschlüsse vom 20. September 2016 - AnwZ (Brfg)\n\n32/16, juris Rn. 1; vom 19. Juli 2017 - AnwZ (Brfg) 4/17, juris Rn. 1; vom\n14. September 2017 - AnwZ (Brfg) 35/16, juris Rn. 3).\n\n3 2. Über die Kosten des Verfahrens ist gemäß § 112c Abs. 1 Satz 1\nBRAO, § 161 Abs. 2 Satz 1 VwGO nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisherigen Sach- und Streitstands zu entscheiden. Dabei ist es nicht\nZweck einer solchen Kostenentscheidung, Rechtsfragen von grundsätzlicher\nBedeutung zu klären. Grundlage der Entscheidung ist vielmehr lediglich eine\nsummarische Prüfung, bei der das Gericht davon absehen kann, grundsätzliche\nRechtsfragen zu klären (Senatsbeschlüsse vom 20. September 2016\n- AnwZ (Brfg) 32/16, aaO Rn. 2 mwN; vom 19. Juli 2017 - AnwZ (Brfg) 4/17,\naaO Rn. 2).\n\n4 Es besteht daher keine Veranlassung, die für die Zulassung der Berufung maßgebenden Rechtsfragen zu entscheiden, ob in Konstellationen der\nvorliegenden Art ein Feststellungsinteresse des Klägers gegeben ist und ob der\nAußenauftritt des Klägers mit dem Berufsrecht vereinbar ist. Da andere Verteilungskriterien nicht ersichtlich sind, sind die Kosten des Verfahrens gegeneinander aufzuheben.\n\n5 Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 194 Abs. 1 BRAO, § 52\nAbs. 2 GKG.\n\nDr. Bünger\n\nVorinstanz:\nAGH Hamm, Entscheidung vom 30.09.2016 - 1 AGH 49/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-01-11/anwz-brfg-5-17","cited_norms":[{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 112c","ref_norm":"112c","n":2},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 112e","ref_norm":"112e","n":2},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 194","ref_norm":"194","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 161","ref_norm":"161","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 269","ref_norm":"269","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 173","ref_norm":"173","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-01-11/anwz-brfg-5-17","retrieved":"2026-10-24 07:51:15.004635+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-01-11/anwz-brfg-5-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat für Anwaltssachen","date":"2018-01-11","dockets":["AnwZ (Brfg) 5/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:110118BANWZ.BRFG.5.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:110118BANWZ.BRFG.5.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.01.2018 – AnwZ (Brfg) 5/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-01-11/anwz-brfg-5-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Zulassungsverfahren wird eingestellt.\n\nDas Urteil des 1. Senats des Anwaltsgerichtshofs des Landes\nNordrhein-Westfalen vom 30. September 2016 ist wirkungslos.\n\nDie Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben.\n\nDer Streitwert des Zulassungsverfahrens wird auf 5.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BRAO/112c","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"112c","label":"§ 112c BRAO","mentions":2},{"id":"BRAO/112e","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"112e","label":"§ 112e BRAO","mentions":2},{"id":"BRAO/194","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"194","label":"§ 194 BRAO","mentions":1},{"id":"VwGO/92","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"92","label":"§ 92 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/161","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"161","label":"§ 161 VwGO","mentions":1},{"id":"ZPO/269","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"269","label":"§ 269 ZPO","mentions":1},{"id":"GKG-2004/52","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"52","label":"§ 52 GKG 2004","mentions":1},{"id":"VwGO/173","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"173","label":"§ 173 VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:15.004635+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}