{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:110118B1STR36.17.0","court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2018-01-11","aktenzeichen":"1 StR 36/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 36/17\n\nvom\n11. Januar 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Steuerhinterziehung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2018:110118B1STR36.17.0\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Januar 2018 beschlossen:\n\nDer Antrag auf Ablehnung der Richter am Bundesgerichtshof\nProf. Dr. Jäger, Bellay, der Richterin am Bundesgerichtshof\nCirener, des Richters am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Radtke,\nder Richterin am Bundesgerichtshof Dr. Fischer und des Richters am Bundesgerichtshof Dr. Bär wegen Besorgnis der Befangenheit wird als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Mit Schriftsatz seines Verteidigers vom 7. Januar 2018 hat der Angeklagte\nsämtliche Mitglieder des 1. Strafsenats des Bundesgerichtshofs wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt und dieses Befangenheitsgesuch im Wesentlichen darauf gestützt, dass eine Bearbeitung des Verfahrens seit Eingang\nam 4. Mai 2017 beim Bundesgerichtshof – auch in Anbetracht der Inhaftierung\ndes Angeklagten – nicht erfolgt sei. Weder dem Verteidiger noch dem Angeklagten sei bekannt, wer das Verfahren bearbeite, sodass sich das Befangenheitsgesuch gegen sämtliche Richter des Senats richte.\n\nII.\n\n2 Die Ablehnung der Richter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Jäger, Bellay,\nder Richterin am Bundesgerichtshof Cirener, des Richters am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Radtke, der Richterin am Bundesgerichtshof Dr. Fischer und des\nRichters am Bundesgerichtshof Dr. Bär ist unzulässig (§ 26a Abs. 1 Nr. 2\nStPO).\n\n3 Im Hinblick auf die im hiesigen Verfahren voraussichtlich nicht zur Entscheidung berufenen Richter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Jäger, Bellay und\ndie Richterin am Bundesgerichtshof Cirener ist bereits ein Grund zur Ablehnung\nnicht angegeben.\n\n4 Im Hinblick auf den Richter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Radtke, die\nRichterin am Bundesgerichtshof Dr. Fischer und den Richter am Bundesgerichtshof Dr. Bär stützt der Angeklagte sein Ablehnungsgesuch auf eine aus\nrechtlichen Gründen völlig ungeeignete Begründung; diese steht rechtlich einer\nfehlenden Begründung gleich (BGH, Beschlüsse vom 22. März 2017 – 5 StR\n583/16, NStZ-RR 2017, 180 und vom 9. Juli 2015 – 1 StR 7/15, NStZ-RR 2015,\n283, jeweils mwN, zur verfassungsrechtlichen Unbedenklichkeit vgl. BGH, Beschluss vom 10. August 2005 – 5 StR 180/05, BGHSt 50, 216, 220). Soweit der\nAngeklagte nämlich die voraussichtlich an einer zukünftigen Entscheidung im\nhiesigen Verfahren beteiligten Richter allein deswegen für befangen erachtet,\nweil sie in der Sache bisher nicht tätig geworden seien, auch ohne dass sie als\n\nBerichterstatter oder Vorsitzender mit ihr befasst waren, vermag dies unter keinem denkbaren Gesichtspunkt eine Besorgnis der Befangenheit dieser Richter\nzu begründen.\n\nRichter am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Radtke befindet\nsich auf einer Dienstreise\nund ist daher an der Unterschriftsleistung gehindert.\n\nJäger Cirener Jäger\n\nFischer Bär","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-01-11/1-str-36-17","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 26a","ref_norm":"26a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-01-11/1-str-36-17","retrieved":"2026-10-24 07:52:16.108434+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-01-11/1-str-36-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2018-01-11","dockets":["1 StR 36/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:110118B1STR36.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:110118B1STR36.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.01.2018 – 1 StR 36/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-01-11/1-str-36-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag auf Ablehnung der Richter am Bundesgerichtshof\nProf. Dr. Jäger, Bellay, der Richterin am Bundesgerichtshof\nCirener, des Richters am Bundesgerichtshof Prof. Dr. Radtke,\nder Richterin am Bundesgerichtshof Dr. Fischer und des Richters am Bundesgerichtshof Dr. Bär wegen Besorgnis der Befangenheit wird als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/26a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"26a","label":"§ 26a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Berlin","court_id":null,"court_as_stated":"LG Berlin","date":"2016-04-08","docket":"161 Ss 5/17","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2018-01-11","docket":"1 StR 36/17","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:110118B1STR36.17.0","id":"bgh/2018-01-11/1-str-36-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-01-11/1-str-36-17","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2018-01-23","docket":"1 StR 36/17","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:230118B1STR36.17.0","id":"bgh/2018-01-23/1-str-36-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-01-23/1-str-36-17","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2018-01-24","docket":"1 StR 36/17","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:240118B1STR36.17.4","id":"bgh/2018-01-24/1-str-36-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-01-24/1-str-36-17","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":5,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2018-12-18","docket":"1 StR 36/17","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:181218U1STR36.17.0","id":"bgh/2018-12-18/1-str-36-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-12-18/1-str-36-17","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:16.108434+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}