{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:101018B5STR490.18.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2018-10-10","aktenzeichen":"5 StR 490/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 490/18\n\nvom\n10. Oktober 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen bewaffneter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2018:101018B5STR490.18.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 10. Oktober 2018\ngemäß § 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1b Satz 1 StPO beschlossen:\n\nAuf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Dresden vom 6. April 2018 im Ausspruch über die Gesamtfreiheitsstrafe mit der Maßgabe aufgehoben, dass eine\nnachträgliche gerichtliche Entscheidung über die Gesamtstrafe\nnach den §§ 460, 462 StPO, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, zu treffen ist.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten unter Freispruch im Übrigen wegen bewaffneter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit vorsätzlich unerlaubtem Besitz und Führen einer verbotenen Waffe\nunter Einbeziehung der Einzelstrafen aus dem Urteil des Amtsgerichts Chemnitz vom 12. Januar 2015 und der Geldstrafe aus dem Strafbefehl des Amtsgerichts Berlin-Tiergarten vom 9. September 2014 zu einer Gesamtfreiheitsstrafe\nvon zwei Jahren verurteilt, deren Vollstreckung es zur Bewährung ausgesetzt\nhat. Ferner hat es eine Kompensationsentscheidung sowie Einziehungsentscheidungen getroffen. Das auf den Rechtsfolgenausspruch beschränkte\nRechtsmittel des Angeklagten führt mit der Sachrüge zur Aufhebung des Gesamtstrafausspruchs. Im Übrigen ist es unbegründet nach § 349 Abs. 2 StPO.\n\n2 Der Generalbundesanwalt hat hinsichtlich des Strafausspruchs Folgendes ausgeführt:\n\n„Der Gesamtstrafenausspruch kann nicht bestehen bleiben.\n\nDas Landgericht hat es versäumt, den Vollstreckungsstand der\neinbezogenen Geldstrafe aus dem Strafbefehl des Amtsgerichts Tiergarten vom 9. September 2014 mitzuteilen (vgl. UA\nS. 5, 18; vgl. Senat, Beschluss vom 10. April 2018\n– 5 StR 71/18 –, juris Rdnr. 4). Ohne dessen Kenntnis kann\naber nicht geprüft werden, ob die Strafe bei der Gesamtstrafenbildung nach § 55 Abs. 1 StGB überhaupt einbeziehungsfähig war und deshalb Zäsurwirkung gegenüber der\nGeldstrafe aus dem Strafbefehl des Amtsgerichts Leipzig vom\n19. Februar 2015 zu entfalten vermochte (vgl. UA S. 9, 18).“\n\n3 Der Senat tritt dem bei und hebt den Gesamtstrafenausspruch auf. Der\nvorgenannte Rechtsfehler zwingt jedoch nicht zur Zurückverweisung der Sache\ngemäß § 354 Abs. 2 Satz 1 StPO. Die neu zu treffende Entscheidung über die\nGesamtstrafe kann gemäß § 354 Abs. 1b Satz 1 StPO dem Beschlussverfahren nach den §§ 460, 462 StPO überlassen werden.\n\n4 Hingegen ist die Kompensationsentscheidung rechtsfehlerfrei getroffen\nund bleibt von der Aufhebung des Gesamtstrafenausspruchs unberührt (vgl.\nBGH, Urteil vom 27. August 2009 – 3 StR 250/09, BGHSt 54, 135, 138). Soweit\nder Beschwerdeführer die Fassung der Kompensationsentscheidung beanstandet, verweist der Senat auf BGH, Beschluss vom 17. Januar 2008\n– GSSt 1/07, BGHSt 52, 124, 145.\n\nMutzbauer Sander Schneider\n\nKönig Mosbacher","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-10-10/5-str-490-18","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 460","ref_norm":"460","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 462","ref_norm":"462","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 55","ref_norm":"55","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-10-10/5-str-490-18","retrieved":"2026-10-24 07:56:27.618778+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-10-10/5-str-490-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2018-10-10","dockets":["5 StR 490/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:101018B5STR490.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:101018B5STR490.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.10.2018 – 5 StR 490/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-10-10/5-str-490-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Dresden vom 6. April 2018 im Ausspruch über die Gesamtfreiheitsstrafe mit der Maßgabe aufgehoben, dass eine\nnachträgliche gerichtliche Entscheidung über die Gesamtstrafe\nnach den §§ 460, 462 StPO, auch über die Kosten des\nRechtsmittels, zu treffen ist.\n\nDie weitergehende Revision wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":3},{"id":"StPO/460","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"460","label":"§ 460 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/462","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"462","label":"§ 462 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/55","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"55","label":"§ 55 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:27.618778+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}