{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:100718B2STR180.18.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2018-07-10","aktenzeichen":"2 StR 180/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 180/18\nvom\n10. Juli 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen besonders schweren Raubes u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2018:100718B2STR180.18.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 10. Juli 2018 gemäß\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nDarmstadt vom 19. Dezember 2017 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nZwar hat das Landgericht nicht bedacht, dass die der Qualifikation des\n§ 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB zu Grunde liegende abstrakte Lebensgefährdung\ndurch die Qualifikation der vorsätzlichen konkreten Lebensgefährdung in § 250\nAbs. 2 Nr. 3 Buchstabe b StGB verdrängt wird (vgl. Senat, Beschluss vom\n12. August 2005 – 2 StR 317/05, NStZ 2006, 449; siehe auch Senat, Beschluss\nvom 9. Juli 2004 – 2 StR 170/04). Der Senat schließt jedoch aus, dass dieser\n\nRechtsfehler, der den Schuldspruch in der gegebenen Fallkonstellation unberührt lässt, den Strafausspruch zum Nachteil des Angeklagten beeinflusst hat.\n\nSchäfer Krehl Eschelbach\n\nBartel Schmidt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-10/2-str-180-18","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 224","ref_norm":"224","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 250","ref_norm":"250","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-10/2-str-180-18","retrieved":"2026-10-24 07:53:20.726936+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-07-10/2-str-180-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2018-07-10","dockets":["2 StR 180/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:100718B2STR180.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:100718B2STR180.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.07.2018 – 2 StR 180/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-10/2-str-180-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/224","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"224","label":"§ 224 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/250","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"250","label":"§ 250 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:20.726936+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}