{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:080518B5STR383.17.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2018-05-08","aktenzeichen":"5 StR 383/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 383/17\n\nvom\n8. Mai 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen vorsätzlichen Inverkehrbringens gefälschter Arzneimittel u.a.\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nECLI:DE:BGH:2018:080518B5STR383.17.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Mai 2018 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des\nSenats vom 20. Februar 2018 wird auf dessen Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Potsdam vom 12. Januar 2017 mit Beschluss vom 20. Februar 2018 im\nEinziehungsausspruch teilweise aufgehoben und im Übrigen gemäß § 349\nAbs. 2 StPO als offensichtlich unbegründet verworfen. Mit dem hiergegen erhobenen Antrag gemäß § 356a StPO verfolgt der Angeklagte die bereits in der\nRevisionsbegründung geltend gemachte Rüge einer Gesetzesverletzung bei\nder Bestimmung der beiden Ergänzungsrichter weiter.\n\n2 Die Anhörungsrüge (§ 356a StPO) ist unbegründet. Der Senat hat zu der\nerneut geltend gemachten Rüge in seinem oben genannten Beschluss Stellung\ngenommen und bereits einen entsprechenden Rechtsfehler verneint. Dabei hat\ner keine Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen der Angeklagte\nnicht gehört worden wäre.\n\nSander Schneider König\n\nBerger Köhler","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-05-08/5-str-383-17","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-05-08/5-str-383-17","retrieved":"2026-10-24 07:56:25.059965+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-05-08/5-str-383-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2018-05-08","dockets":["5 StR 383/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:080518B5STR383.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:080518B5STR383.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.05.2018 – 5 StR 383/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-05-08/5-str-383-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Beschluss des\nSenats vom 20. Februar 2018 wird auf dessen Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:25.059965+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}