{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:080218BIIIZA28.17.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2018-02-08","aktenzeichen":"III ZA 28/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIII ZA 28/17\n\nvom\n\n8. Februar 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:080218BIIIZA28.17.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Februar 2018 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Tombrink, Dr. Remmert und\nReiter sowie die Richterin Dr. Liebert\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\neine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am\nMain vom 2. Juni 2017 – 8 U 98/16 – wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Die beabsichtigte Rechtsverfolgung hat keine hinreichende Aussicht auf\nErfolg, die gemäß § 114 Satz 1 ZPO Voraussetzung für die Bewilligung von\nProzesskostenhilfe ist. Die Nichtzulassungsbeschwerde wäre unzulässig, weil\ndie gemäß § 26 Nr. 8 EGZPO erforderliche Mindestbeschwer des Klägers von\nmehr als 20.000 € nicht erreicht ist. Darauf, dass der Kläger überdies innerhalb\nder Frist des § 544 Abs. 1 Satz 2 ZPO keine den Anforderungen des § 117\nAbs. 2 und 4 ZPO genügende Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse eingereicht hat und zudem über für die Bestreitung\nder Verfahrenskosten einzusetzendes Vermögen verfügen dürfte (§ 115 Abs. 3\nZPO), kommt es deshalb nicht mehr an.\n\nHerrmann Remmert\n\nVorinstanzen:\nLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 11.04.2016 - 2-28 O 103/15 -\nOLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 02.06.2017 - 8 U 98/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-02-08/iii-za-28-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 115","ref_norm":"115","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-02-08/iii-za-28-17","retrieved":"2026-10-24 07:58:15.392867+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-02-08/iii-za-28-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2018-02-08","dockets":["III ZA 28/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:080218BIIIZA28.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:080218BIIIZA28.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.02.2018 – III ZA 28/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-02-08/iii-za-28-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\neine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\nUrteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am\nMain vom 2. Juni 2017 – 8 U 98/16 – wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPOEG/26","law":"ZPOEG","abbreviation":"ZPOEG","ref":"26","label":"§ 26 ZPOEG","mentions":1},{"id":"ZPO/115","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"115","label":"§ 115 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Frankfurt","court_id":null,"court_as_stated":"LG Frankfurt","date":"2016-04-11","docket":"2-28 O 103/15","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt am Main","court_id":"olg-frankfurt-main","court_as_stated":"Oberlandesgericht Frankfurt am Main","date":"2017-06-02","docket":"8 U 98/16","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGHE:2017:0602.8U98.16.00","id":"olg-frankfurt-main/2017-06-02/8-u-98-16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-frankfurt-main/2017-06-02/8-u-98-16","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2018-02-08","docket":"III ZA 28/17","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:080218BIIIZA28.17.0","id":"bgh/2018-02-08/iii-za-28-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-02-08/iii-za-28-17","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:15.392867+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}