{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2018-02-06_2_StR_173_17_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:060218B2STR173.17.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2018-02-06","aktenzeichen":"2 StR 173/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 173/17\n\nvom\n\n6. Februar 2018\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\n3.\n\nwegen Körperverletzung mit Todesfolge u.a.\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung der Beschwerdeführer am 6. Februar 2018 gemäß § 349 Abs. 2\nStPO beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nGera vom 15. September 2016 werden als unbegründet verworfen, da\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und die\nden Nebenklägern im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen\nAuslagen zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2018:060218B2STR173.17.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nInsbesondere die Formulierungen auf UA S. 193 und 194 geben Anlass darauf hinzuweisen, dass moralisierende Strafzumessungserwägungen im Urteil zu unterbleiben haben, da sie die Annahme nahe legen können, das Tatgericht habe sich bei der\nBemessung der Strafe von sachfernen Gründen leiten lassen (Fischer, StGB,\n65. Aufl., § 46 Rn. 106 mwN).\n\nSchäfer Appl Krehl\n\nBartel Grube\n\nECLI:DE:BGH:2018:060218B2STR173.17.0","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-02-06/2-str-173-17","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-02-06/2-str-173-17","retrieved":"2026-10-24 07:53:18.963303+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-02-06/2-str-173-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2018-02-06","dockets":["2 StR 173/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:060218B2STR173.17.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2018-02-06_2_StR_173_17_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:060218B2STR173.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.02.2018 – 2 StR 173/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-02-06/2-str-173-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:18.963303+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}