{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:051018B3STR213.18.0","court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2018-10-05","aktenzeichen":"3 StR 213/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 213/18\nvom\n5. Oktober 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren Raubes\n\nECLI:DE:BGH:2018:051018B3STR213.18.0\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 5. Oktober 2018 gemäß § 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1b Satz 1 StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten B. wird das Urteil des\nLandgerichts Koblenz vom 4. Januar 2018, soweit es diesen\nAngeklagten betrifft, im Ausspruch über die Gesamtstrafe mit\nder Maßgabe aufgehoben, dass hierüber eine nachträgliche gerichtliche Entscheidung nach den §§ 460, 462 StPO, auch über\ndie Kosten des Rechtsmittels, zu treffen ist.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten B. unter Einbeziehung der Einzelstrafen aus einer anderweitigen Entscheidung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe\nvon fünf Jahren und sechs Monaten verurteilt. Die hiergegen gerichtete, auf die\nSachrüge und die nicht näher ausgeführte Rüge der Verletzung formellen\nRechts gestützte Revision hat den aus der Entscheidungsformel ersichtlichen\nTeilerfolg; im Übrigen ist das Rechtsmittel unbegründet im Sinne des § 349\nAbs. 2 StPO.\n\n2 1. Der Gesamtstrafenausspruch hält rechtlicher Nachprüfung nicht stand.\nDas Landgericht hat, wie es in den Urteilsgründen offengelegt hat, übersehen,\ndass nicht nur die beiden Einzelstrafen aus dem Urteil des Amtsgerichts Kob-\n\nlenz vom 27. September 2016 einzubeziehen waren, sondern auch die Freiheitsstrafe von zehn Monaten aus dem Berufungsurteil des Landgerichts Limburg an der Lahn vom 18. Mai 2016. Die dort geahndete Tat hatte der Angeklagte am 24. April 2015 begangen. Mithin sind die Strafen für die hier begangene Tat vom 28. Mai 2015, für die versuchte räuberische Erpressung vom\n24. April 2015 und für die beiden vom Amtsgericht Koblenz abgeurteilten Weisungsverstöße vom 11. März 2015 und vom 25. März 2015 zu einer Gesamtfreiheitsstrafe zusammenzuziehen (§ 55 Abs. 1 Satz 1, §§ 53, 54 StGB).\n\n3 2. Die neu zu treffende Entscheidung über die Gesamtstrafe kann gemäß\n§ 354 Abs. 1b Satz 1 StPO dem Beschlussverfahren nach §§ 460, 462 StPO\nüberlassen werden. Das nach § 462a Abs. 3 Satz 1 StPO zur Entscheidung\nberufene Gericht wird, was die Einbeziehung der drei Einzelfreiheitsstrafen aus\nden beiden anderweitigen Entscheidungen betrifft, deren Vollstreckungsstand\nzum Zeitpunkt der Verkündung des angefochtenen Urteils (4. Januar 2018) zugrunde zu legen haben (BGH, Beschluss vom 17. Oktober 2017 - 3 StR 423/17,\njuris Rn. 16 mwN).\n\nGericke Spaniol Tiemann\n\nBerg Leplow","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-10-05/3-str-213-18","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 460","ref_norm":"460","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 462","ref_norm":"462","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 53","ref_norm":"53","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 54","ref_norm":"54","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 462a","ref_norm":"462a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-10-05/3-str-213-18","retrieved":"2026-10-24 07:54:27.916013+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-10-05/3-str-213-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2018-10-05","dockets":["3 StR 213/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:051018B3STR213.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:051018B3STR213.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.10.2018 – 3 StR 213/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-10-05/3-str-213-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten B. wird das Urteil des\nLandgerichts Koblenz vom 4. Januar 2018, soweit es diesen\nAngeklagten betrifft, im Ausspruch über die Gesamtstrafe mit\nder Maßgabe aufgehoben, dass hierüber eine nachträgliche gerichtliche Entscheidung nach den §§ 460, 462 StPO, auch über\ndie Kosten des Rechtsmittels, zu treffen ist.\n\n2. Die weitergehende Revision wird verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/460","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"460","label":"§ 460 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/462","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"462","label":"§ 462 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/53","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"53","label":"§ 53 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/54","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"54","label":"§ 54 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/462a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"462a","label":"§ 462a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:27.916013+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}