{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:050718BVIIZR248.16.0","court":"BGH","senate":"7. Zivilsenat","decided":"2018-07-05","aktenzeichen":"VII ZR 248/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVII ZR 248/16\n\nvom\n\n5. Juli 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:050718BVIIZR248.16.0\n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. Juli 2018 durch die Richter\nDr. Kartzke, Halfmeier und Prof. Dr. Jurgeleit und die Richterinnen Graßnack\nund Borris\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Klägers gegen den Beschluss des Senats\nvom 5. Juni 2018 wird auf seine Kosten als unbegründet zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die Anhörungsrüge nach § 321a ZPO des Klägers vom 21. Juni 2018 ist\nunbegründet.\n\n2 Nach der vom Bundesverfassungsgericht gebilligten Rechtsprechung\ndes Bundesgerichtshofs können mit der Anhörungsrüge gegen einen Beschluss, mit dem eine Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen worden ist,\nnur neue und eigenständige Verletzung des Art. 103 Abs. 1 GG durch den Bundesgerichtshof gerügt werden (vgl. BGH, Beschluss vom 29. März 2017\n- VII ZR 262/15 Rn. 2; Beschluss vom 24. August 2016 - VII ZR 248/15 Rn. 2;\nBeschluss vom 27. April 2016 - VII ZR 47/15 Rn. 2; Beschluss vom\n8. Oktober 2015 - VII ZR 238/14 Rn. 2; BVerfG, NJW 2008, 2635, juris\nRn. 15 ff.). Derartige Verstöße des Senats gegen Art. 103 Abs. 1 GG liegen\nnicht vor. Der Senat hat das Vorbringen des Klägers in der Nichtzulassungsbeschwerdebegründung vom 16. Mai 2017 zur Kenntnis genommen und in vollem\n\nUmfang bezüglich der geltend gemachten Zulassungsgründe geprüft, aber aus\nRechtsgründen nicht für durchgreifend erachtet.\n\n3 Von einer weiteren Begründung wird entsprechend § 544 Abs. 4 Satz 2\nHalbsatz 2 ZPO abgesehen; die Gerichte sind nicht verpflichtet, alle Einzelpunkte des Parteivortrags in den Gründen der Entscheidung ausdrücklich zu\nbescheiden. Dies gilt auch für die Entscheidung über die Anhörungsrüge nach\n§ 321a ZPO (vgl. BVerfG, NJW 2011, 1497, juris Rn. 14).\n\nKartzke Halfmeier Jurgeleit\n\nGraßnack Borris\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 25.02.2015 - 24 O 24494/09 -\nOLG München, Entscheidung vom 27.09.2016 - 9 U 1161/15 Bau -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-05/vii-zr-248-16","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-05/vii-zr-248-16","retrieved":"2026-10-24 07:59:57.723310+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-07-05/vii-zr-248-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"7. Zivilsenat","date":"2018-07-05","dockets":["VII ZR 248/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:050718BVIIZR248.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:050718BVIIZR248.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.07.2018 – VII ZR 248/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-05/vii-zr-248-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Klägers gegen den Beschluss des Senats\nvom 5. Juni 2018 wird auf seine Kosten als unbegründet zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":2},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:57.723310+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}