{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:050618BXIZR364.17.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2018-06-05","aktenzeichen":"XI ZR 364/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 364/17\n\nvom\n\n5. Juni 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:050618BXIZR364.17.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. Juni 2018 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Grüneberg und Maihold\nsowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Derstadt\n\nbeschlossen:\n\nDer Wert der mit der beabsichtigten Revision geltend zu machenden Beschwer (§ 26 Nr. 8 EGZPO) wird auf bis zu 19.000 € festgesetzt.\n\nDer Kläger ist durch die Abweisung der Anträge Nr. 1 bis 5 in Höhe von 18.599,10 € beschwert. Dieser Betrag setzt sich zusammen aus 15.446 €, weiteren 1.153,10 € (entgangener Gewinn aus\ndem die eingeklagte Hauptforderung übersteigenden Betrag von\n5.554 €) sowie 2.000 € für die mit dem Antrag Nr. 3 begehrte\nFeststellung (vgl. Senatsbeschluss vom 9. Mai 2017 - XI ZR\n484/15, juris Rn. 1 bis 3).\n\nDie Anträge Nr. 4 und Nr. 5 erhöhen die Beschwer nicht (vgl. Senatsbeschluss vom 9. Mai 2017 - XI ZR 484/15, juris Rn. 4 und 5\nmwN).\n\nDies gilt ebenfalls für den hilfsweise geltend gemachten Antrag\nNr. 6, da im Verhältnis zu den Anträgen Nr. 1 bis Nr. 5 wirtschaftliche Identität im Sinne von § 45 Abs. 1 Satz 3 GKG vorliegt, die\nauch im Rahmen von § 26 Nr. 8 EGZPO eine Zusammenrechnung\nder Werte von Haupt- und Hilfsantrag ausschließt (vgl. BGH, Beschlüsse vom 10. Juli 2014 - V ZR 322/13, juris Rn. 6 ff., vom\n26. März 2015 - III ZR 344/14, juris Rn. 6 f., vom 27. Juli 2017\n\n- III ZB 37/16, NJW-RR 2017, 1407 Rn. 10 und vom 28. September 2017 - V ZB 63/16, NJW-RR 2018, 331 Rn. 14 f.). Denn selbst\nwenn im Fall der Anlageberatung über eine Beteiligung an einem\ngeschlossenen Fonds ein Anspruch aus § 667 Fall 2 BGB auf\nHerausgabe der von der beratenden Bank vereinnahmten Provisionen oder Rückvergütungen bestünde (offengelassen im Senatsurteil vom 14. Januar 2014 - XI ZR 355/12, BGHZ 199, 355\nRn. 15 ff.), könnte der Kläger die Herausgabe der vereinnahmten\nProvisionen nicht neben der vollständigen Rückabwicklung der\nAnlage aufgrund eines Schadensersatzanspruchs wegen Beratungspflichtverletzung verlangen. Eine gleichzeitige Zuerkennung\n\ndes mit dem Hauptantrag geltend gemachten Schadensersatzanspruchs und des mit dem Hilfsantrag verlangten Herausgabeanspruchs käme nicht in Betracht.\n\nEllenberger Grüneberg Maihold\n\nMenges Derstadt\n\nVorinstanzen:\nLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 29.12.2015 - 2-28 O 42/15 -\nOLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 24.04.2017 - 23 U 18/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-05/xi-zr-364-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 45","ref_norm":"45","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-05/xi-zr-364-17","retrieved":"2026-10-24 08:02:03.489352+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-06-05/xi-zr-364-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2018-06-05","dockets":["XI ZR 364/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:050618BXIZR364.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:050618BXIZR364.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.06.2018 – XI ZR 364/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-05/xi-zr-364-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPOEG/26","law":"ZPOEG","abbreviation":"ZPOEG","ref":"26","label":"§ 26 ZPOEG","mentions":2},{"id":"GKG 2004/45","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"45","label":"§ 45 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:03.489352+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}