{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:040918BIZB73.17.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2018-09-04","aktenzeichen":"I ZB 73/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 73/17\n\nvom\n\n4. September 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:040918BIZB73.17.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. September 2018\ndurch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Koch, den Richter Dr. Löffler, die\nRichterin Dr. Schwonke, den Richter Feddersen und die Richterin Dr. Schmaltz\n\nbeschlossen:\n\n1. Die gegen die Zurückweisung der Anhörungsrüge im Senatsbeschluss vom 21. Juni 2018 gerichtete Eingabe der\nVerfügungsklägerin wird verworfen.\n\n2. Die Anhörungsrüge der Verfügungsklägerin gegen die Verwerfung des gegen den Richter am Bundesgerichtshof\nProf. Dr. Koch und die Richterin am Bundesgerichtshof\nDr. Schmaltz gerichteten Ablehnungsgesuchs im Senatsbeschluss vom 21. Juni 2018 wird zurückgewiesen.\n\n3. Die Anhörungsrüge der Verfügungsklägerin gegen die Zurückweisung des gegen die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle gerichteten Ablehnungsgesuchs im Senatsbeschluss\nvom 21. Juni 2018 wird zurückgewiesen.\n\n4. Der Senat weist die Verfügungsklägerin darauf hin, dass er\nweitere Eingaben vergleichbaren Inhalts nicht mehr bescheiden wird.\n\nGründe:\n\n1 I. Die Verfügungsklägerin hat gegen den Beschluss des Senats vom\n21. Juni 2018 Anhörungsrüge im Ablehnungsverfahren erhoben und die Aufhebung des Beschlusses im Übrigen beantragt.\n\n2 II. Die Anhörungsrüge und der Aufhebungsantrag der Verfügungsklägerin\nhaben keinen Erfolg.\n\n3 1. Ohne Erfolg wendet sich die Verfügungsklägerin dagegen, dass der\nSenat mit dem angefochtenen Beschluss die Anhörungsrüge gegen die Verwerfung des Ablehnungsgesuchs im Senatsbeschluss vom 1. Februar 2018 zurückgewiesen hat. Der eine Anhörungsrüge zurückweisende Beschluss ist unanfechtbar, § 321a Abs. 4 Satz 4 ZPO.\n\n4 2. Die Anhörungsrüge, mit der sich die Verfügungsklägerin dagegen\nwendet, dass der Senat ihr gegen zwei weitere Senatsmitglieder gerichtetes\nAblehnungsgesuch verworfen hat, ist zulässig, aber unbegründet. Es stellt keine Verletzung des rechtlichen Gehörs dar, wenn ein Gericht die Rechtsauffassung einer Partei nicht teilt.\n\n5 3. Entsprechendes gilt für die Anhörungsrüge gegen die das gegen die\nUrkundsbeamtin der Geschäftsstelle gerichtete Befangenheitsgesuch zurückweisende Entscheidung.\n\n6 III. Die Verfügungsklägerin hat die Kosten dieser Entscheidung zu tragen\n(§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nKoch Löffler Schwonke\n\nFeddersen Schmaltz\n\nVorinstanzen:\nLG Mannheim, Entscheidung vom 12.05.2017 - 7 O 64/17 -\nOLG Karlsruhe, Entscheidung vom 10.08.2017 - 6 U 79/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-04/i-zb-73-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-04/i-zb-73-17","retrieved":"2026-10-24 07:57:14.929532+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-09-04/i-zb-73-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2018-09-04","dockets":["I ZB 73/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:040918BIZB73.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:040918BIZB73.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.09.2018 – I ZB 73/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-04/i-zb-73-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die gegen die Zurückweisung der Anhörungsrüge im Senatsbeschluss vom 21. Juni 2018 gerichtete Eingabe der\nVerfügungsklägerin wird verworfen.\n\n2. Die Anhörungsrüge der Verfügungsklägerin gegen die Verwerfung des gegen den Richter am Bundesgerichtshof\nProf. Dr. Koch und die Richterin am Bundesgerichtshof\nDr. Schmaltz gerichteten Ablehnungsgesuchs im Senatsbeschluss vom 21. Juni 2018 wird zurückgewiesen.\n\n3. Die Anhörungsrüge der Verfügungsklägerin gegen die Zurückweisung des gegen die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle gerichteten Ablehnungsgesuchs im Senatsbeschluss\nvom 21. Juni 2018 wird zurückgewiesen.\n\n4. Der Senat weist die Verfügungsklägerin darauf hin, dass er\nweitere Eingaben vergleichbaren Inhalts nicht mehr bescheiden wird.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Mannheim","court_id":null,"court_as_stated":"LG Mannheim","date":"2017-05-12","docket":"7 O 64/17","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Karlsruhe","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Karlsruhe","date":"2017-08-10","docket":"6 U 79/17","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2017-11-16","docket":"I ZB 73/17","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:161117BIZB73.17.0","id":"bgh/2017-11-16/i-zb-73-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-11-16/i-zb-73-17","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2018-02-01","docket":"I ZB 73/17","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:010218BIZB73.17.0","id":"bgh/2018-02-01/i-zb-73-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-02-01/i-zb-73-17","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":5,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2018-06-21","docket":"I ZB 73/17","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:210618BIZB73.17.0","id":"bgh/2018-06-21/i-zb-73-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-06-21/i-zb-73-17","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":6,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2018-09-04","docket":"I ZB 73/17","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:040918BIZB73.17.0","id":"bgh/2018-09-04/i-zb-73-17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-04/i-zb-73-17","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:14.929532+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}