{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:040918B2ARS247.18.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2018-09-04","aktenzeichen":"2 ARs 247/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 ARs 247/18\n2 AR 170/18\nvom\n4. September 2018\nin dem Strafverfahren\ngegen\n\nwegen Untreue u.a.\n\nVerteidiger: Rechtsanwalt\n\nAz.: 7580 Js 209151/15 WIZU Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main\n16 Js 147/15 Staatsanwaltschaft Siegen\n445 Ls 16 Js 147/15 Amtsgericht Siegen\n1 KLs 7580 Js 209151/15 Landgericht Limburg\n\nECLI:DE:BGH:2018:040918B2ARS247.18.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Angeklagten am 4. September 2018 beschlossen:\n\nDas beim Amtsgericht – Schöffengericht – Siegen anhängige Verfahren (Aktenzeichen: 445 Ls 16 Js 147/15) wird zu dem beim\nLandgericht Limburg a. d. Lahn rechtshängigen Verfahren (Aktenzeichen: 1 KLs 7580 Js 209151/15) verbunden.\n\nGründe:\n\n1 Der Generalbundesanwalt hat in seiner Zuschrift vom 7. August 2018\nzutreffend ausgeführt:\n\nI.\n\n„Gegen den Angeklagten ist vor dem Landgericht Limburg a.d. Lahn am\n15. Januar 2018 (Aktenzeichen: 7580 Js 209151/15) Anklage wegen\nUntreue in 176 Fällen erhoben worden (Bl. 1301 ff. Bd. VI d.A.\n7580 Js 209151/15). Das Landgericht Limburg a.d. Lahn (Wirtschaftsstrafkammer) hat mit Beschluss vom 24. April 2018 die Anklage der\nStaatsanwaltschaft Frankfurt am Main zugelassen und das Hauptverfahren eröffnet (Bl. 1346 Bd. VI d.A. 7580 Js 209151/15).\n\nAm 16. November 2017 hat die Staatsanwaltschaft Siegen (Aktenzeichen: 16 Js 147/15) gegen den Angeschuldigten vor dem Amtsgericht\n– Schöffengericht – Siegen wegen unerlaubten Besitzes von Schusswaffen und Munition sowie unerlaubten Umgangs mit explosionsgefährlichen\nStoffen Anklage erhoben (Bl. 159 f. d.A. 16 Js 147/15). Das Amtsgericht\nSiegen hat das Verfahren nach Anhörung der Staatsanwaltschaft Siegen\nund nach der Erklärung der Zustimmung zur Übernahme des Verfahrens\ndurch das Landgericht Limburg a.d. Lahn (Bl. 177 d.A. 16 Js 147/15)\nnoch vor der Entscheidung über die Eröffnung des Hauptverfahrens mit\nBeschluss vom 5. Juli 2018 an das Landgericht Limburg a.d. Lahn abgegeben (Bl. 178 d.A. 16 Js 147/15). Die Staatsanwaltschaft Frankfurt am\nMain hat ihre Zustimmung zur Übernahme und Verbindung des Verfahrens erklärt (Bl. 1404 Bd. VI d.A. 7580 Js 209151/15) und die Akten mit\nVerfügung vom 23. Juli 2018 mit der Anregung vorgelegt, das Verfahren\ndem Bundesgerichtshof zur Entscheidung über die Verbindung der Verfahren gem. § 4 Abs. 2 StPO vorzulegen (Bl. 1407 f. Bd. VI d.A. 7580 Js\n209151/15). Die Staatsanwaltschaft Siegen hat ihre Zustimmung zur\nAbgabe und Verbindung des Verfahrens erklärt.\n\nII.\n\nDie Voraussetzungen einer Verbindung durch den Bundesgerichtshof\ngemäß § 4 Abs. 2 StPO liegen vor.\n\n1. Der Bundesgerichtshof ist gemeinschaftliches oberes Gericht im Sinne\ndes § 4 StPO des Amtsgerichts (Schöffengericht) Siegen (Oberlandesgericht Hamm) und des Landgerichts (Wirtschaftsstrafkammer)\nLimburg a.d. Lahn (Oberlandesgericht Frankfurt am Main).\n\n2. Die Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main hat mit Zustimmung der\nStaatsanwaltschaft Siegen beantragt, das ursprünglich beim Amtsgericht Siegen anhängige Verfahren zu dem Verfahren des Landgerichts\nLimburg a.d. Lahn zu verbinden, in dem die Anklage bereits zugelassen und das Hauptverfahren eröffnet worden ist. Die formellen\nVoraussetzungen des § 4 StPO für die Verbindung durch den Bundesgerichtshof als dem gemeinschaftlichen oberen Gericht sind damit\ngegeben.\n\nDass das Amtsgericht Siegen die Anklage noch nicht zugelassen hat,\nsteht der Entscheidung des Senats nicht entgegen. Die Verbindung\nzweier Strafsachen gemäß § 4 StPO ist auch zulässig, wenn sie sich\nnicht im gleichen Prozessstadium befinden. Entscheidend ist, ob trotz\nungleicher Prozesslage der Zweck einer Verbindung erreicht werden\nkann, der vor allem darin besteht, eine möglichst breite und umfassende Grundlage für die Beurteilung von Taten und Tätern zu schaffen, damit die Bearbeitung der Verfahren zu erleichtern und sie so\nsachgemäß zu erledigen (vgl. BGH, Beschluss vom 16. November\n1962 – 2 ARs 194/62 –, BGHSt 18, 130 ff.). Dieser Gesichtspunkt gebietet es, eine Verbindung auch schon vor Eröffnung des abzugebenden Verfahrens zuzulassen, bei der das übernehmende Gericht auf\neiner möglichst breiten Beurteilungsgrundlage über die Eröffnung entscheiden kann. Der Gedanke, dass ein Verfahren durch das obere\nGericht keinem anderen Gericht zugewiesen werden soll, solange es\nnoch der Disposition durch die Staatsanwaltschaft unterliegt, welche\ndie Anklage jederzeit wieder zurücknehmen könnte, steht in einem\nFall, in dem die Staatsanwaltschaft von ihrer Dispositionsbefugnis\ndurch den Verbindungsantrag oder ihre Zustimmung zur Verbindung\nGebrauch gemacht hat, der Verbindung durch das obere Gericht nicht\n\nentgegen (vgl. BGH, Beschluss vom 27. Juli 1990 – 2 ARs 318/90 –,\nNStZ 1990, 548). Hier hat die Staatsanwaltschaft Siegen ihre Zustimmung zur Verbindung ausdrücklich erklärt.\n\nDie beantragte Verbindung entspricht der Prozessökonomie.“\n\nSchäfer Appl Zeng\n\nGrube Schmidt","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-04/2-ars-247-18","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":5}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-04/2-ars-247-18","retrieved":"2026-10-24 07:53:21.029583+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-09-04/2-ars-247-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2018-09-04","dockets":["2 ARs 247/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:040918B2ARS247.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:040918B2ARS247.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.09.2018 – 2 ARs 247/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-09-04/2-ars-247-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das beim Amtsgericht – Schöffengericht – Siegen anhängige Verfahren (Aktenzeichen: 445 Ls 16 Js 147/15) wird zu dem beim\nLandgericht Limburg a. d. Lahn rechtshängigen Verfahren (Aktenzeichen: 1 KLs 7580 Js 209151/15) verbunden.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/4","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"4","label":"§ 4 StPO","mentions":5}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:21.029583+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}