{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2018-07-04_4_StR_155_18_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:040718B4STR155.18.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2018-07-04","aktenzeichen":"4 StR 155/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 155/18\n\nvom\n4. Juli 2018\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2018:040718B4STR155.18.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 4. Juli 2018 gemäß § 349 Abs. 2\nund 4, § 406 Abs. 1 Satz 3 StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Konstanz vom 8. November 2017 im Adhäsionsausspruch dahin ergänzt, dass die Verpflichtung des Angeklagten zum Ersatz sämtlicher weiterer Schäden, die der Adhäsionsklägerin W. aus der begangenen unerlaubten Handlung in Zukunft entstehen, nur insoweit besteht, als\ndie Ansprüche nicht auf Sozialversicherungsträger oder\nsonstige Versicherer übergegangen sind; im Übrigen wird\nvon einer Entscheidung abgesehen.\n\n2. Die weiter gehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und\ndie insoweit durch das Adhäsionsverfahren entstandenen\nbesonderen Kosten und die der Neben- und Adhäsionsklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Die im angefochtenen Urteil getroffene Adhäsionsentscheidung zu den\nZukunftsschäden ist im Hinblick auf § 116 SGB X bzw. § 86 VVG unter den\nVorbehalt zu stellen, dass eine Ersatzpflicht nur insoweit besteht, als die Ansprüche nicht auf Sozialversicherungsträger oder andere Versicherer überge-\n\ngangen sind (vgl. BGH, Beschlüsse vom 17. Januar 2013 – 4 StR 459/12, vom\n15. April 2014 – 3 StR 69/14 und vom 13. Januar 2016 – 4 StR 559/15). Im\nHinblick auf den vorbehaltlos gestellten Feststellungsantrag war im Übrigen von\neiner Entscheidung im Adhäsionsverfahren abzusehen (§ 406 Abs. 1 Satz 3\nStPO).\n\nFranke Roggenbuck Cierniak\n\nBender Quentin","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-04/4-str-155-18","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 406","ref_norm":"406","n":2},{"jurabk":"VVG 2008","ref":"§ 86","ref_norm":"86","n":1},{"jurabk":"SGB 10","ref":"§ 116","ref_norm":"116","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-04/4-str-155-18","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:55:27.031603+00:00"}}