{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:030718BVZB96.18.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2018-07-03","aktenzeichen":"V ZB 96/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 96/18\nvom\n\n3. Juli 2018\n\nin der Abschiebungshaftsache\n\nECLI:DE:BGH:2018:030718BVZB96.18.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. Juli 2018 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Prof. Dr. Schmidt-Räntsch\nund Dr. Brückner, den Richter Dr. Göbel und die Richterin Haberkamp\n\nbeschlossen:\n\nDie Vollziehung der mit Beschluss des Amtsgerichts Nürnberg\nvom 12. Mai 2018 gegen den Betroffenen angeordneten und\ndurch Beschluss des Landgerichts Nürnberg-Fürth\n- 18. Zivilkammer - vom 23. Mai 2018 aufrecht erhaltenen\nSicherungshaft wird einstweilen ausgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Der in entsprechender Anwendung des § 64 Abs. 3 FamFG zulässige\nAussetzungsantrag ist begründet, weil nach der gebotenen summarischen Prüfung davon auszugehen ist, dass die Rechtsbeschwerde Erfolg haben wird.\n\n2 Der Haftantrag dürfte in Bezug auf die Erforderlichkeit der beantragten\nHaftdauer nicht den Anforderungen des § 417 Abs. 2 Satz 2 Nr. 4 FamFG genügen, weil er nicht erkennen lässt, warum die zur Vorbereitung einer begleiteten Abschiebung notwendigen Verfahrensschritte voraussichtlich einen Zeitraum von drei Monaten beanspruchen werden. Eine solche Darlegung ist nach\nder ständigen Rechtsprechung des Senats vor dem Hintergrund zwingend erforderlich, dass die Abschiebungshaft gemäß § 62 Abs. 1 Satz 2 AufenthG auf\ndie kürzest mögliche Dauer zu beschränken ist (vgl. Senat, Beschluss vom\n20. September 2017 - V ZB 74/17, juris Rn. 8 ff. mwN).\n\n3 Ferner dürfte die Verfahrensweise des Amtsgerichts den Betroffenen in\nseinem Recht auf ein faires Verfahren verletzt haben. War sein Rechtsanwalt\nam 12. Mai 2018 (Sonnabend) nicht erreichbar, hätte das Amtsgericht Haft zunächst nur für kurze Zeit im Wege einer einstweiligen Anordnung nach § 427\nFamFG anordnen dürfen; im Rahmen des Hauptsacheverfahren hätte es dem\nAnwalt sodann Gelegenheit einräumen müssen, an der Anhörung seines Mandanten teilzunehmen.\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Brückner\n\nGöbel Haberkamp\n\nVorinstanzen:\n\nAG Nürnberg, Entscheidung vom 12.05.2018 - 58 XIV 33/18 (B) -\nLG Nürnberg-Fürth, Entscheidung vom 23.05.2018 - 18 T 3141/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-03/v-zb-96-18","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 417","ref_norm":"417","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 427","ref_norm":"427","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":1},{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 62","ref_norm":"62","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-03/v-zb-96-18","retrieved":"2026-10-24 07:59:22.270251+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-07-03/v-zb-96-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2018-07-03","dockets":["V ZB 96/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:030718BVZB96.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:030718BVZB96.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.07.2018 – V ZB 96/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-03/v-zb-96-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Vollziehung der mit Beschluss des Amtsgerichts Nürnberg\nvom 12. Mai 2018 gegen den Betroffenen angeordneten und\ndurch Beschluss des Landgerichts Nürnberg-Fürth\n- 18. Zivilkammer - vom 23. Mai 2018 aufrecht erhaltenen\nSicherungshaft wird einstweilen ausgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/417","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"417","label":"§ 417 FamFG","mentions":1},{"id":"FamFG/427","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"427","label":"§ 427 FamFG","mentions":1},{"id":"FamFG/64","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"64","label":"§ 64 FamFG","mentions":1},{"id":"AufenthG 2004/62","law":"AufenthG 2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"62","label":"§ 62 AufenthG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:22.270251+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}