{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:030718BVIIIZB19.17.0","court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2018-07-03","aktenzeichen":"VIII ZB 19/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZB 19/17\n\nvom\n\n3. Juli 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:030718BVIIIZB19.17.0\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. Juli 2018 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Milger, die Richterinnen Dr. Hessel und Dr. Fetzer\nsowie die Richter Dr. Bünger und Dr. Schmidt\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Beklagten gegen den Beschluss der\nZivilkammer 18 des Landgerichts Berlin vom 30. Januar 2017 wird\nauf seine Kosten als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf\n9.425,73 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die nach § 522 Abs. 1 Satz 4, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO statthafte\nund auch den Form- und Fristerfordernissen genügende Rechtsbeschwerde ist\nunzulässig. Denn die Zulässigkeitsvoraussetzungen des § 574 Abs. 2 ZPO sind\nnicht erfüllt. Die Rechtssache wirft weder entscheidungserhebliche Fragen von\ngrundsätzlicher Bedeutung auf noch erfordert sie eine Entscheidung des\nRechtsbeschwerdegerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 574 Abs. 2 ZPO). Von einer weitergehenden Begründung wird gemäß § 577 Abs. 6 Satz 2, 3 ZPO abgesehen.\n\n2 Dem Beklagten bleibt es, da nach seinem Vortrag eine ordnungsgemäße\nZustellung des - rechtsfehlerhaft mit der Berufung angegriffenen (§§ 338, 514\nZPO) - Versäumnisurteils des Amtsgerichts Charlottenburg vom 30. März 2016\nan ihn bisher nicht erfolgt ist und sich den Feststellungen des Berufungsgerichts\n\nauch keine hinreichenden Anhaltspunkte für eine Heilung des von dem Beklagten geltend gemachten Zustellungsmangels nach § 189 ZPO entnehmen lassen, unbenommen, bei dem Amtsgericht Charlottenburg Einspruch gegen das\nVersäumnisurteil einzulegen (§ 338 ZPO). Denn die zweiwöchige Einspruchsfrist, die mit der Zustellung des Versäumnisurteils beginnt (§ 339 Abs. 1 ZPO),\nhat - unter Zugrundelegung des Vortrags des Beklagten - bisher mangels ordnungsgemäßer Urteilszustellung nicht begonnen.\n\nDr. Milger Dr. Hessel Dr. Fetzer\n\nDr. Bünger Dr. Schmidt\n\nVorinstanzen:\nAG Berlin-Charlottenburg, Entscheidung vom 30.03.2016 - 211 C 36/16 -\nLG Berlin, Entscheidung vom 30.01.2017 - 18 S 304/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-03/viii-zb-19-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 189","ref_norm":"189","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 339","ref_norm":"339","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 514","ref_norm":"514","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-03/viii-zb-19-17","retrieved":"2026-10-24 08:00:15.659732+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-07-03/viii-zb-19-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2018-07-03","dockets":["VIII ZB 19/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:030718BVIIIZB19.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:030718BVIIIZB19.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.07.2018 – VIII ZB 19/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-07-03/viii-zb-19-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde des Beklagten gegen den Beschluss der\nZivilkammer 18 des Landgerichts Berlin vom 30. Januar 2017 wird\nauf seine Kosten als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf\n9.425,73 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/338","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"338","label":"§ 338 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/189","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"189","label":"§ 189 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/339","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"339","label":"§ 339 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/514","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"514","label":"§ 514 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:15.659732+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}