{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:010218BIZB103.17.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2018-02-01","aktenzeichen":"I ZB 103/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 103/17\n\nvom\n\n1. Februar 2018\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2018:010218BIZB103.17.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. Februar 2018 durch\ndie Richter Prof. Dr. Koch, Dr. Löffler, die Richterin Dr. Schwonke, den Richter\nFeddersen und die Richterin Dr. Schmaltz\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom\n15. Dezember 2017 wird auf Kosten der Klägerin als unzulässig\nverworfen.\n\nDie Klägerin kann nicht mit einer Antwort auf weitere Eingaben in\ndieser Sache rechnen.\n\nGründe:\n\n1 Die als Anhörungsrüge gemäß § 321a Abs. 1 ZPO zu wertende Eingabe\nder Klägerin vom 18. Januar 2018 ist unzulässig, weil sie nicht von einem beim\nBundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden ist. Im\nRechtsbeschwerdeverfahren besteht Anwaltszwang (§ 78 Abs. 1 ZPO; vgl.\nBGH, Beschluss vom 21. März 2001 - IX ZB 18/02, NJW 2002, 2181). Dies gilt\nauch für eine in diesem Verfahren erhobene Anhörungsrüge (BGH, Beschluss\n\nvom 12. März 2015 - I ZB 117/14, juris; Beschluss vom 15. April 2015 - I ZB\n16/15, juris; Beschluss vom 30. August 2016 - I ZB 10/15, juris Rn. 5; Beschluss\nvom 9. Februar 2017 - I ZB 117/16, juris Rn. 1).\n\nKoch Löffler Schwonke\n\nFeddersen Schmaltz\n\nVorinstanzen:\nAG Hamburg, Entscheidung vom 26.01.2017 - 19 C 108/16 -\nLG Hamburg, Entscheidung vom 06.03.2017 - 332 T 15/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-02-01/i-zb-103-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-02-01/i-zb-103-17","retrieved":"2026-10-24 07:57:13.657451+00:00"},"card":{"id":"bgh/2018-02-01/i-zb-103-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2018-02-01","dockets":["I ZB 103/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:010218BIZB103.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2018:010218BIZB103.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.02.2018 – I ZB 103/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2018-02-01/i-zb-103-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom\n15. Dezember 2017 wird auf Kosten der Klägerin als unzulässig\nverworfen.\n\nDie Klägerin kann nicht mit einer Antwort auf weitere Eingaben in\ndieser Sache rechnen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:13.657451+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}