{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:301017BXIZR78.16.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2017-10-30","aktenzeichen":"XI ZR 78/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 78/16\n\nvom\n\n30. Oktober 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:301017BXIZR78.16.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. Oktober 2017 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Joeres und Dr. Matthias\nsowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Dauber\n\nbeschlossen:\n\nDie Gehörsrüge des Klägers gegen den die Nichtzulassungsbeschwerde zurückweisenden Beschluss vom 26. September 2017\nwird auf seine Kosten zurückgewiesen, weil der Senat den Anspruch des Klägers auf rechtliches Gehör nicht in entscheidungserheblicher Weise verletzt hat (§ 555 Abs. 1 Satz 1, § 321a Abs. 1\nSatz 1, Abs. 4 Satz 3 ZPO). Der Senat hat die vom Kläger geltend\ngemachten Gesichtspunkte umfassend geprüft und für nicht\n\ndurchgreifend erachtet. Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, der im Anwendungsbereich des § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO entsprechend\nanwendbar ist (vgl. BVerfG, NJW 2011, 1497 Rn. 24).\n\nEllenberger Joeres Matthias\n\nMenges Dauber\n\nVorinstanzen:\nLG Kleve, Entscheidung vom 14.10.2014 - 4 O 288/13 -\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 27.01.2016 - I-14 U 181/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-30/xi-zr-78-16","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-30/xi-zr-78-16","retrieved":"2026-10-24 08:02:01.000124+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-10-30/xi-zr-78-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2017-10-30","dockets":["XI ZR 78/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:301017BXIZR78.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:301017BXIZR78.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.10.2017 – XI ZR 78/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-30/xi-zr-78-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:01.000124+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}