{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:280917BIIIZB126.17.1","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2017-09-28","aktenzeichen":"III ZB 126/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZB 126/17\n\nvom\n\n28. September 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:280917BIIIZB126.17.1\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. September 2017 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Seiters und Tombrink sowie die\nRichterinnen Pohl und Dr. Arend\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 25.\nZivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 25. Juli 2017 – I-25\nW 221/17 – wird als unzulässig verworfen, weil das Rechtsmittel\nnicht durch einen bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen\nRechtsanwalt eingelegt worden (§ 78 Abs. 1 Satz 3, § 575 Abs. 1\nSatz 1 ZPO, § 133 GVG) und im Übrigen auch nicht statthaft ist,\nweil eine Rechtsbeschwerde gegen den angefochtenen Beschluss\nweder ausdrücklich gesetzlich vorgesehen noch vom\nBeschwerdegericht zugelassen worden ist (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr.\n1 und 2 ZPO; vgl. BGH, Beschluss vom 19. November 2003 – IV\nZB 20/03, NJW-RR 2004, 356).\n\nDer Kläger hat die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens zu\ntragen (§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nDer Streitwert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird auf\n1.436,57 € festgesetzt.\n\nHerrmann Seiters Tombrink\n\nPohl Arend\n\nVorinstanzen:\nLG Münster, Entscheidung vom 20.04.2017 - 16 O 313/15 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 25.07.2017 - I-25 W 221/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-28/iii-zb-126-17","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 133","ref_norm":"133","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 575","ref_norm":"575","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-28/iii-zb-126-17","retrieved":"2026-10-24 07:58:13.579902+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-09-28/iii-zb-126-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2017-09-28","dockets":["III ZB 126/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:280917BIIIZB126.17.1","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:280917BIIIZB126.17.1"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.09.2017 – III ZB 126/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-28/iii-zb-126-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"GVG/133","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"133","label":"§ 133 GVG","mentions":1},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/575","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"575","label":"§ 575 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:13.579902+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}