{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Landwirtschaftsenat_NA_2017-07-28_NA_BLw_1_15_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:280717BBLW1.15.0","court":"BGH","senate":"Senat für Landwirtschaftssachen","decided":"2017-07-28","aktenzeichen":"BLw 1/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nBLw 1/15\nvom\n\n28. Juli 2017\n\nin der Landwirtschaftssache\n\nECLI:DE:BGH:2017:280717BBLW1.15.0\n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Landwirtschaftssachen, hat am 28. Juli 2017\ndurch die Vorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterin Dr. Brückner und\nden Richter Dr. Göbel\n\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung des Verfahrensbevollmächtigten des Beteiligten zu 1 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat entscheidet über die Gegenvorstellung gemäß § 20 Abs. 1\nNr. 7 LwVG ohne Zuziehung ehrenamtlicher Richter, weil die Festsetzung des\nGegenstandswerts eine Angelegenheit von geringer Bedeutung darstellt (vgl.\nauch § 20 Abs. 1 Nr. 8 LwVG). In der Sache ohne Erfolg wendet sich der Verfahrensbevollmächtigte des Beteiligten zu 1 dagegen, dass der Senat den Gegenstandswert in Anwendung von § 60 Abs. 3 GNotKG auf eine Million Euro\nbegrenzt hat.\n\n2 Richtig ist allerdings, dass § 76 Nr. 4 GNotKG eine spezielle Regelung\nfür den Geschäftswert in gerichtlichen Verfahren aufgrund der Vorschriften über\nEinwendungen gegen das siedlungsrechtliche Vorkaufsrecht enthält; maßgeblich ist danach der Geschäftswert des zugrunde liegenden Kaufvertrags. Dies\nändert aber nichts an der subsidiären Geltung der allgemeinen Wertvorschriften, zu denen auch § 60 GNotKG zählt. Diese Norm regelt allgemein den Geschäftswert, wenn Gegenstand des Verfahrens die Genehmigung oder Ersetzung einer Erklärung über die Genehmigung eines Rechtsgeschäfts ist. Um\neinen solchen Verfahrensgegenstand geht es nicht nur bei einem Antrag auf\n\ngerichtliche Entscheidung gemäß § 22 GrdstVG, sondern auch in einem Verfahren über Einwendungen gegen das siedlungsrechtliche Vorkaufsrecht. Denn in\nden zuletzt genannten Verfahren sind die Landwirtschaftsgerichte auf die Prüfung beschränkt, ob die Veräußerung der Genehmigung bedurfte und ob diese\nnach § 9 GrdstVG zu versagen wäre (vgl. Senat, Beschluss vom 28. April 2017\n- BLw 2/16, juris Rn. 15 ff. mwN).\n\n3 Ist § 60 GNotKG danach subsidiär anwendbar, gilt der in § 60 Abs. 3\nGNotKG allgemein geregelte Höchstwert von einer Million Euro auch in einem\nVerfahren über Einwendungen gegen das siedlungsrechtliche Vorkaufsrecht.\n§ 76 Nr. 4 GNotKG enthält insofern keine speziellere Regelung, weil die Bestimmung keine Aussage über eine Obergrenze trifft. Gemäß § 23 Abs. 1\nSatz 1 RVG gilt der solchermaßen begrenzte Gegenstandwert auch für die Anwaltsgebühren (vgl. Gerold/Schmidt/Müller-Rabe, RVG, 22. Aufl., § 23 Rn. 6\nund 14 sowie Anh. VI Rn. 389; AnwK-RVG/N. Schneider, 7. Aufl., § 22 Rn. 19).\n\nStresemann Brückner Göbel\n\nVorinstanzen:\nAG Hameln, Entscheidung vom 29.07.2014 - 32 Lw 30/14 -\nOLG Celle, Entscheidung vom 09.12.2014 - 7 W 72/14 (L) -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-28/blw-1-15","cited_norms":[{"jurabk":"GNotKG","ref":"§ 60","ref_norm":"60","n":4},{"jurabk":"GNotKG","ref":"§ 76","ref_norm":"76","n":2},{"jurabk":"LwVfG","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":2},{"jurabk":"GrdstVG","ref":"§ 9","ref_norm":"9","n":1},{"jurabk":"GrdstVG","ref":"§ 22","ref_norm":"22","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 23","ref_norm":"23","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-28/blw-1-15","retrieved":"2026-10-24 07:51:45.893235+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-07-28/blw-1-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat für Landwirtschaftssachen","date":"2017-07-28","dockets":["BLw 1/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:280717BBLW1.15.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Landwirtschaftsenat_NA_2017-07-28_NA_BLw_1_15_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:280717BBLW1.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.07.2017 – BLw 1/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-28/blw-1-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung des Verfahrensbevollmächtigten des Beteiligten zu 1 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GNotKG/60","law":"GNotKG","abbreviation":"GNotKG","ref":"60","label":"§ 60 GNotKG","mentions":4},{"id":"GNotKG/76","law":"GNotKG","abbreviation":"GNotKG","ref":"76","label":"§ 76 GNotKG","mentions":2},{"id":"LwVfG/20","law":"LwVfG","abbreviation":"LwVfG","ref":"20","label":"§ 20 LwVfG","mentions":2},{"id":"GrdstVG/9","law":"GrdstVG","abbreviation":"GrdstVG","ref":"9","label":"§ 9 GrdstVG","mentions":1},{"id":"GrdstVG/22","law":"GrdstVG","abbreviation":"GrdstVG","ref":"22","label":"§ 22 GrdstVG","mentions":1},{"id":"RVG/23","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"23","label":"§ 23 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:45.893235+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}