{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:270417BIZB19.17.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2017-04-27","aktenzeichen":"I ZB 19/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 19/17\n\nvom\n\n27. April 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:270417BIZB19.17.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. April 2017 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Büscher, die Richter Prof. Dr. Schaffert,\nProf. Dr. Koch, Dr. Löffler und Feddersen\n\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts\nMünchen - 11. Zivilsenat - vom 16. Februar 2017 wird auf Kosten\nder Beschwerdeführer als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\n1 I. Das Oberlandesgericht München hat mit Beschluss vom 16. Februar\n2017 die sofortige Beschwerde der Beschwerdeführer gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts München I vom 2. September 2016 zurückgewiesen. Gegen diesen Beschluss des Oberlandesgerichts haben die\nBeschwerdeführer beim Bundesgerichtshof eine „Gehörsrüge“ eingelegt. Die\nBeschwerdeführer wurden auf die Unzuständigkeit des Bundesgerichtshofs\nhingewiesen (§ 321a Abs. 2 Satz 4 ZPO).\n\n2 II. Die als Anhörungsrüge zu wertende Eingabe der Beschwerdeführer ist\nunzulässig. Gemäß § 321a Abs. 2 Satz 4 ZPO ist die Rüge schriftlich bei dem\nGericht zu erheben, dessen Entscheidung angegriffen wird. Diese Voraussetzungen liegen nicht vor. Die Beschwerdeführer haben ihre gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts München gerichtete „Gehörsrüge“ beim Bundesgerichtshof eingelegt.\n\nBüscher Schaffert Koch\n\nLöffler Feddersen\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 02.09.2016 - 11 HKO 804/13 -\nOLG München, Entscheidung vom 16.02.2017 - 11 W 215/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-27/i-zb-19-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-27/i-zb-19-17","retrieved":"2026-10-24 07:57:11.707056+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-04-27/i-zb-19-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2017-04-27","dockets":["I ZB 19/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:270417BIZB19.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:270417BIZB19.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.04.2017 – I ZB 19/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-27/i-zb-19-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts\nMünchen - 11. Zivilsenat - vom 16. Februar 2017 wird auf Kosten\nder Beschwerdeführer als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:11.707056+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}