{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:250417BVIIIZB9.17.0","court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2017-04-25","aktenzeichen":"VIII ZB 9/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZB 9/17\n\nvom\n\n25. April 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:250417BVIIIZB9.17.0\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. April 2017 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Milger, die Richterin Dr. Hessel sowie die Richter\nProf. Dr. Achilles, Dr. Schneider und Dr. Bünger\n\nbeschlossen:\n\nDas Ablehnungsgesuch des Beklagten gegen die Richter\nDr. Milger, Prof. Dr. Achilles, Dr. Schneider, Dr. Fetzer und\nDr. Bünger wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Rechtsbeschwerde des Beklagten gegen den Beschluss der\n17. Zivilkammer des Landgerichts Dortmund vom 29. November\n2016 (17 S 146/16) wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.\n\nStreitwert: 3.956,32 €\n\nGründe:\n\n1 1. Der Senat ist in der eingangs genannten Besetzung zur Entscheidung\nüber das Ablehnungsgesuch berufen. Bei eindeutig unzulässigen oder rechtsmissbräuchlichen Ablehnungsgesuchen sind die abgelehnten Richter an der\nweiteren Mitwirkung nicht gehindert (BGH, Beschlüsse vom 9. Februar 2012\n- VII ZA 15/11, juris Rn. 1 mwN; vom 24. März 2015 - VIII ZB 91/14, juris\nRn. 1 f.; vom 20. Juli 2016 - VIII ZA 32/15, juris Rn. 2 f. mwN). Das ist hier der\nFall.\n\n2 2. Ein Ablehnungsgesuch ist unzulässig, wenn seine Begründung aus\nden darin genannten rechtlichen Gründen zur Rechtfertigung des Ablehnungs-\n\ngesuchs völlig ungeeignet ist. Ein in dieser Weise begründetes Ablehnungsgesuch steht rechtlich einer Richterablehnung gleich, die überhaupt keine Begründung aufweist. In diesem Sinne völlig ungeeignet ist eine Begründung,\nwenn sie die angebliche Befangenheit ohne nähere Prüfung und losgelöst von\nden konkreten Umständen des Einzelfalls von vornherein nicht zu belegen vermag, wenn also für die Verwerfung als unzulässig jedes Eingehen auf den Gegenstand des Verfahrens oder das eigene Verhalten des abgelehnten Richters\nselbst entbehrlich ist, weil es dazu einer näheren Betrachtung der Umstände\ndes Einzelfalls nicht bedarf (BGH, Beschlüsse vom 20. April 2011 - I ZB 41/09,\njuris Rn. 3 f. mwN; vom 24. März 2015 - VIII ZB 91/14, aaO Rn. 2). So verhält\nes sich im Streitfall, in dem der Beklagte sein Ablehnungsgesuch damit begründet, die abgelehnten Richter seien nicht durch eine verfassungsgemäße Regierung ernannt und es liege \"Amtswillkür als Holocaust\" vor.\n\n3 Die Rechtsbeschwerde ist unzulässig, weil sie nicht durch einen am\nBundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden ist (§ 78\n\nAbs. 1 Satz 3 ZPO; vgl. BGH, Beschlüsse vom 21. März 2002 - IX ZB 18/02,\nNJW 2002, 2181 unter [II] 2; vom 24. März 2015 - VIII ZB 91/14, aaO Rn. 6\nmwN).\n\nDr. Milger Dr. Hessel Dr. Achilles\n\nDr. Schneider Dr. Bünger\n\nVorinstanzen:\nAG Hamm, Entscheidung vom 28.06.2016 - 17 C 33/16 -\nLG Dortmund, Entscheidung vom 29.11.2016 - 17 S 146/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-25/viii-zb-9-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-25/viii-zb-9-17","retrieved":"2026-10-24 08:00:15.017358+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-04-25/viii-zb-9-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2017-04-25","dockets":["VIII ZB 9/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:250417BVIIIZB9.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:250417BVIIIZB9.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.04.2017 – VIII ZB 9/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-25/viii-zb-9-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Ablehnungsgesuch des Beklagten gegen die Richter\nDr. Milger, Prof. Dr. Achilles, Dr. Schneider, Dr. Fetzer und\nDr. Bünger wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Rechtsbeschwerde des Beklagten gegen den Beschluss der\n17. Zivilkammer des Landgerichts Dortmund vom 29. November\n2016 (17 S 146/16) wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.\n\nStreitwert: 3.956,32 €","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:15.017358+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}