{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:241017B4STR184.17.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2017-10-24","aktenzeichen":"4 StR 184/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 184/17\nvom\n24. Oktober 2017\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer\nMenge u.a.\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 24. Oktober 2017 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nBaden-Baden vom 4. Januar 2017 wird als unbegründet verworfen, da\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349\nAbs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2017:241017B4STR184.17.0\n\nErgänzend zu der Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der\nSenat:\n\nDer Ausspruch im angefochtenen Urteil über die Aufrechterhaltung der Einziehungsentscheidung aus dem Urteil des Amtsgerichts Rastatt vom 30. November\n2015 ist unschädlich, jedoch entbehrlich. Denn die Einziehung war erledigt, da mit\nRechtskraft jenes Urteils das Eigentum an den sichergestellten Betäubungsmitteln\ngemäß § 33 Abs. 2 Satz 1 BtMG in Verbindung mit § 74e Abs. 1 StGB aF auf den\nStaat übergegangen war (vgl. BGH, Urteile vom 22. Mai 2003 – 4 StR 130/03, BGHR\nStGB § 55 Abs. 2 Aufrechterhalten 8; vom 11. Dezember 2003 – 4 StR 398/03, NZV\n2004, 536; Beschluss vom 5. September 2017 – 5 StR 353/17).\n\nSost-Scheible Bender Feilcke\n\nPaul Grube","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-24/4-str-184-17","cited_norms":[{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-24/4-str-184-17","retrieved":"2026-10-24 07:55:23.671538+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-10-24/4-str-184-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2017-10-24","dockets":["4 StR 184/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:241017B4STR184.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:241017B4STR184.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 24.10.2017 – 4 StR 184/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-24/4-str-184-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"BtMG 1981/33","law":"BtMG 1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"33","label":"§ 33 BtMG 1981","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:23.671538+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}