{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:231017BIXZR209.17.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2017-10-23","aktenzeichen":"IX ZR 209/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIX ZR 209/17\nvom\n\n23. Oktober 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:231017BIXZR209.17.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Grupp, Dr. Schoppmeyer und\nMeyberg\n\nam 23. Oktober 2017\nbeschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 11. September 2017 wird auf Kosten des Beklagten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die Anhörungsrüge ist unbegründet, weil der Senat den Anspruch des\nBeklagten auf rechtliches Gehör nicht verletzt hat (§ 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2,\nAbs. 4 Satz 3 ZPO). Der von ihm mitgeteilte Sachverhalt bot weder Veranlassung zur Erteilung von Hinweisen noch zur Setzung einer Frist zur weiteren Begründung des Rechtsmittels vor der Entscheidung des Senats. Eine Umdeutung\ndes mehrfach ausdrücklich als Nichtigkeitsklage gemäß § 579 ZPO bezeichneten Rechtsmittels in eine Anhörungsrüge kam auch deshalb nicht in Betracht,\nweil der XII. Zivilsenat einen solchen Rechtsbehelf durch Beschluss vom\n12. Juli 2017 zurückgewiesen hatte und diese Entscheidung von Gesetzes wegen unanfechtbar war (§ 321a Abs. 4 Satz 4 ZPO).\n\n2 Die Gewährung von Akteneinsicht vor der Entscheidung über die Anhörungsrüge kommt nicht in Betracht. Der Beklagte hat nach seinem eigenen Vor-\n\nbringen die Instanzakten bei dem Oberlandesgericht Köln eingesehen; diese\nsind lediglich um den angefochtenen Senatsbeschluss ergänzt worden.\n\n3 Der Beklagte wird darauf hingewiesen, dass er nicht mit einer Antwort\nauf weitere Eingaben in dieser Sache rechnen kann.\n\nKayser Gehrlein Grupp\n\nSchoppmeyer Meyberg\n\nVorinstanzen:\nAG Köln, Entscheidung vom 19.05.2016 - 222 C 26/14 -\nLG Köln, Entscheidung vom 06.03.2017 - 10 S 121/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-23/ix-zr-209-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 579","ref_norm":"579","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-23/ix-zr-209-17","retrieved":"2026-10-24 08:01:02.801998+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-10-23/ix-zr-209-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2017-10-23","dockets":["IX ZR 209/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:231017BIXZR209.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:231017BIXZR209.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.10.2017 – IX ZR 209/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-10-23/ix-zr-209-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 11. September 2017 wird auf Kosten des Beklagten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/579","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"579","label":"§ 579 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:02.801998+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}