{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:220317BXIZB8.17.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2017-03-22","aktenzeichen":"XI ZB 8/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZB 8/17\n\nvom\n\n22. März 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:220317BXIZB8.17.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 22. März 2017 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Grüneberg und Maihold\nsowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Derstadt\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Beklagten gegen den Beschluss der\n7. Zivilkammer des Landgerichts Dresden vom 23. Dezember\n2016 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.\n\nDer Antrag des Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nwird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Das Landgericht hat durch Beschluss vom 23. Dezember 2016 die Berufung des Beklagten gegen das Zweite Versäumnisurteil des Amtsgerichts\nDresden vom 6. September 2016 als unzulässig verworfen, weil die Berufung\nnicht durch einen Rechtsanwalt eingelegt und außerdem nicht innerhalb der\nFrist des § 520 Abs. 2 ZPO begründet worden sei. Der Beschluss ist dem Beklagten am 7. Januar 2017 zugestellt worden. Dagegen hat er persönlich mit\nSchreiben vom 6. Februar 2017, beim Bundesgerichtshof am selben Tag eingegangen, Beschwerde eingelegt und zugleich die Gewährung von Prozesskostenhilfe beantragt, ohne insoweit - trotz gerichtlichen Hinweises - das voll-\n\nständig ausgefüllte und unterschriebene Formular zu seinen persönlichen und\nwirtschaftlichen Verhältnissen einzureichen.\n\nII.\n\n2 1. Die gegen den angefochtenen Beschluss gerichtete Rechtsbeschwerde des Beklagten ist unzulässig, weil sie nicht durch einen bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden ist (§ 78 Abs. 1 Satz 3\nZPO).\n\n3 2. Der Antrag des Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe hat\nbereits deshalb keinen Erfolg, weil er - trotz gerichtlichen Hinweises - weder das\nFormular zu seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen nach § 117\nAbs. 2 und 4 ZPO eingereicht noch auf andere Weise Angaben dazu gemacht\nhat (vgl. dazu BGH, Beschlüsse vom 21. September 2005 - IV ZB 21/05,\n\nFamRZ 2005, 2062 f. und vom 12. April 2016 - XI ZR 479/15, Rn. 4 mwN;\nBVerfG, NJW 2000, 3344). Aufgrund dessen hat er nicht dargelegt, dass er\nnach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der\nProzessführung nicht aufbringen kann.\n\nEllenberger Grüneberg Maihold\n\nMenges Derstadt\n\nVorinstanzen:\nAG Dresden, Entscheidung vom 06.09.2016 - 107 C 6718/15 -\nLG Dresden, Entscheidung vom 23.12.2016 - 7 S 516/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-03-22/xi-zb-8-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 520","ref_norm":"520","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-03-22/xi-zb-8-17","retrieved":"2026-10-24 08:01:59.517596+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-03-22/xi-zb-8-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2017-03-22","dockets":["XI ZB 8/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:220317BXIZB8.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:220317BXIZB8.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.03.2017 – XI ZB 8/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-03-22/xi-zb-8-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde des Beklagten gegen den Beschluss der\n7. Zivilkammer des Landgerichts Dresden vom 23. Dezember\n2016 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.\n\nDer Antrag des Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nwird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/520","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"520","label":"§ 520 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:59.517596+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}