{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:220317B1STR399.16.0","court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2017-03-22","aktenzeichen":"1 StR 399/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 399/16\n\nvom\n22. März 2017\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Körperverletzung u.a.\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nECLI:DE:BGH:2017:220317B1STR399.16.0\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. März 2017 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten vom 9. März 2017 gegen\ndas Urteil des Senats vom 21. Dezember 2016 wird auf seine\nKosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 1. Der Senat hat auf die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des\nLandgerichts München I vom 15. Februar 2016 die Ausgangsentscheidung\ndurch Urteil vom 21. Dezember 2016 mit den Feststellungen aufgehoben, ausgenommen die Feststellungen zum äußeren Tatgeschehen. Mit Schreiben vom\n9. März 2017 hat der Verurteilte hiergegen die Anhörungsrüge erhoben.\n\n2 2. Die Anhörungsrüge erweist sich bereits als unzulässig. Dem eigenen\nVorbringen des Verurteilten ist zu entnehmen, dass er ca. zwei Wochen vor\nErhebung der Anhörungsrüge das Urteil des Senats erhalten hat. Damit ist\n- unabhängig von der fehlenden Angabe eines konkreten Zeitpunkts der Kenntniserlangung - die Anhörungsrüge bereits nicht fristgemäß im Sinne des § 356a\nSatz 2 StPO innerhalb von einer Woche ab der Kenntniserlangung erhoben\nworden. Im Übrigen ist auch die gemäß § 356a Satz 3 StPO geforderte Glaubhaftmachung der Kenntniserlangung nicht erfolgt.\n\n3 3. Dessen ungeachtet ist der Rechtsbehelf auch unbegründet. Es liegt\nkeine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor. Der Senat hat bei seiner Entscheidung weder zum Nachteil des Verurteilten Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen dieser nicht gehört worden ist, noch hat er zu berücksichtigendes entscheidungserhebliches Vorbringen des Verurteilten über-\n\ngangen oder in sonstiger Weise dessen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt.\n\n4 Der Senat hat seine Entscheidung ausführlich begründet und die entscheidungserheblichen Punkte erörtert. Einer weitergehenden Begründung des\nUrteils bedurfte es nicht.\n\n5 Der Vortrag des Verurteilten zur Begründung seiner Anhörungsrüge erschöpft sich letztlich in einer Wiederholung und Vertiefung des Revisionsvorbringens. Die Anhörungsrüge dient, wenn - wie hier - rechtliches Gehör im\nRahmen einer Revisionshauptverhandlung gewährt worden ist, nicht dazu, das\nRevisionsgericht zu veranlassen, das Revisionsvorbringen nochmals zu überprüfen (vgl. BGH, Beschluss vom 19. November 2014 - 1 StR 114/14 mwN).\n\n6 Im Kern enthalten die (neuerlichen) Ausführungen des Angeklagten den\nVorwurf, der Senat habe in der Sache fehlerhaft entschieden. Mit diesem Vorbringen kann er aber im Rahmen des § 356a StPO nicht gehört werden (vgl.\nSenatsbeschluss aaO).\n\n7 4. Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung\ndes § 465 Abs. 1 StPO (vgl. u.a. Senatsbeschlüsse vom 22. Juli 2016 - 1 StR\n579/15, NStZ-RR 2016, 351 und vom 22. Mai 2015 - 1 StR 121/15).\n\nRaum Jäger Bellay\n\nCirener Bär","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-03-22/1-str-399-16","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-03-22/1-str-399-16","retrieved":"2026-10-24 07:52:14.519085+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-03-22/1-str-399-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2017-03-22","dockets":["1 StR 399/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:220317B1STR399.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:220317B1STR399.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.03.2017 – 1 StR 399/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-03-22/1-str-399-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten vom 9. März 2017 gegen\ndas Urteil des Senats vom 21. Dezember 2016 wird auf seine\nKosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":3},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG München I","court_id":null,"court_as_stated":"LG München I","date":"2016-02-15","docket":"8 KLs 121 Js 131723/15","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2016-12-21","docket":"1 StR 399/16","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:BGH:2016:211216U1STR399.16.0","id":"bgh/2016-12-21/1-str-399-16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2016-12-21/1-str-399-16","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2017-03-22","docket":"1 StR 399/16","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:220317B1STR399.16.0","id":"bgh/2017-03-22/1-str-399-16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-03-22/1-str-399-16","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2017-04-28","docket":"1 StR 399/16","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:280417B1STR399.16.0","id":"bgh/2017-04-28/1-str-399-16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-28/1-str-399-16","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":5,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2021-01-18","docket":"1 StR 399/16","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:180121B1STR399.16.0","id":"bgh/2021-01-18/1-str-399-16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-18/1-str-399-16","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:14.519085+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}