{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:210817BRIZ.B.4.17.0","court":"BGH","senate":"Dienstgericht des Bundes","decided":"2017-08-21","aktenzeichen":"RiZ (B) 4/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nRiZ(B) 4/17\nvom\n21. August 2017\n\nin dem Verfahren\n\nECLI:DE:BGH:2017:210817BRIZ.B.4.17.0\n\nDer Bundesgerichtshof - Dienstgericht des Bundes - hat am 21. August 2017\ndurch die Vorsitzende Richterin am Bundesgerichtshof Mayen, die Richterin am\nBundesgerichtshof Dr. Menges, die Richter am Bundesgerichtshof\nDr. Karczewski, Gericke und Prof. Dr. Koch\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Antragstellers gegen die Nichtzulassung der\nRevision im Beschluss des 1. Senats des Dienstgerichtshofs für\nRichter bei dem Oberlandesgericht Hamm vom 26. April 2017 wird\nauf seine Kosten verworfen.\n\nGründe:\n\nI. Der Antragsteller, der sich im Maßregelvollzug befindet, hat beantragt,\n1\nden Antragsgegner zu 1 zur Einleitung eines vorläufigen Dienstverbots nach\n§ 35 DRiG für ein bestimmtes Verfahren gegen näher bezeichnete Richter zu\nverpflichten und ihm aufzugeben, § 26 Abs. 2 DRiG anzuwenden, die ordnungswidrige Art der Ausführung der Amtsgeschäfte in dem Verfahren durch\ndie Richter anzumahnen und für die ordnungsgemäße Erledigung durch die\nPKH-Gewährung zu sorgen. Ferner hat er beantragt, der Antragsgegnerin zu 2\naufzugeben, § 26 Abs. 2 DRiG anzuwenden, die ordnungswidrige Art der Ausführung der Amtsgeschäfte in zwei weiteren Verfahren durch die betreffenden\nRichter anzumahnen und für die ordnungsgemäße Erledigung durch die Stattgabe der Ablehnungsanträge und die PKH-Gewährung für das Verfahren nach\n§ 172 StPO zu sorgen.\n\n2 Das Dienstgericht für Richter bei dem Landgericht Düsseldorf hat die Anträge zurückgewiesen. Der Dienstgerichtshof für Richter bei dem Oberlandesgericht Hamm hat die Berufung des Antragstellers zurückgewiesen und die Revision nicht zugelassen. Dagegen hat der Antragsteller Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt.\n\n3 II. Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig. Gegen die Entscheidung des Dienstgerichtshofs für Richter bei dem Oberlandesgericht Hamm findet kein Rechtsmittel zum Dienstgericht des Bundes statt (vgl. BGH, Beschluss\nvom 9. Juni 2015 - RiZ(B) 6/14, juris).\n\n4 1. In Disziplinarverfahren kann nach § 81 Abs. 2 DRiG die Nichtzulassung einer durch die Landesgesetzgebung vorgesehenen Revision an das\nDienstgericht des Bundes durch Beschwerde angefochten werden. Nach § 83\nLRiStaG NW ist gegen Urteile des Dienstgerichtshofs die Revision an das\nDienstgericht des Bundes zulässig, wenn auf Versetzung in ein Richteramt mit\ngeringerem Endgrundgehalt, Entfernung aus dem Dienst, Kürzung oder Aberkennung des Ruhegehalts erkannt ist oder das Gericht entgegen dem Antrag\ndes Vertreters des Justizministeriums diese Maßnahme nicht verhängt hat. Ein\nsolches Disziplinarverfahren liegt hier nicht vor, weil der Dienstgerichtshof eine\nsolche Disziplinarmaßnahme weder verhängt noch entgegen dem Antrag eines\nVertreters des Justizministeriums nicht verhängt hat.\n\n5 2. Wenn in Versetzungsverfahren oder in Prüfungsverfahren entgegen\n§ 80 Abs. 2 DRiG die Revision von dem zuständigen Dienstgericht des Landes\nnicht zugelassen wird, ist zwar über die gesetzliche Regelung, die nur die Revision vorsieht, hinaus eine Nichtzulassungsbeschwerde ausnahmsweise statthaft (vgl. BGH, Beschluss vom 15. November 2007 - RiZ(R) 3/07, NJW-RR\n\n2008, 515 Rn. 2). Es liegt aber weder ein Versetzungsverfahren noch ein Prüfungsverfahren vor.\n\n6 Versetzungsverfahren sind Verfahren über die Versetzung von Richterinnen und Richtern im Interesse der Rechtspflege (§ 67 Nr. 2 LRiStaG NW) auf\nAntrag des Justizministeriums (§ 87 LRiStaG NW). Prüfungsverfahren sind Verfahren bei Richterinnen und Richtern auf Lebenszeit oder auf Zeit über die\nNichtigkeit einer Ernennung, die Rücknahme einer Ernennung, die Entlassung,\ndie Versetzung in den Ruhestand wegen Dienstunfähigkeit oder eine eingeschränkte Verwendung wegen begrenzter Dienstfähigkeit (§ 67 Nr. 3 LRiStaG\nNW) auf Antrag des Justizministeriums (§ 89 LRiStaG NW) sowie Verfahren bei\nAnfechtung einer Maßnahme wegen Veränderung der Gerichtsorganisation, bei\nAnfechtung der Abordnung einer Richterin oder eines Richters, bei Anfechtung\neiner Verfügung, durch die Richterinnen und Richter auf Probe oder Richterinnen und Richter kraft Auftrags entlassen, durch die ihre Ernennung zurückgenommen oder die Nichtigkeit ihrer Ernennung festgestellt oder durch die sie\nwegen Dienstunfähigkeit in den Ruhestand versetzt werden, sowie bei Anfechtung der Heranziehung zu einer Nebentätigkeit, bei Anfechtung einer Maßnahme der Dienstaufsicht oder bei Anfechtung einer Verfügung über Ermäßigung\n\ndes Dienstes oder Beurlaubung (§ 67 Nr. 4 LRiStaG NW) auf Antrag der Richterin oder des Richters (§ 89 LRiStaG NW). Weder hat das Justizministerium einen Antrag gestellt noch ist der Antragsteller Richter.\n\nMayen Menges Karczewski\n\nGericke Koch\n\nVorinstanzen:\nDienstgericht für Richter beim\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 13.09.2016 - DG - 8/16 -\nDienstgerichtshof für Richter beim\nOLG Hamm, Entscheidung vom 26.04.2017 - 1 DGH 10/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-08-21/riz-b-4-17","cited_norms":[{"jurabk":"LRiStaG","ref":"§ 67","ref_norm":"67","n":3},{"jurabk":"DRiG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":2},{"jurabk":"LRiStaG","ref":"§ 89","ref_norm":"89","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 172","ref_norm":"172","n":1},{"jurabk":"DRiG","ref":"§ 35","ref_norm":"35","n":1},{"jurabk":"DRiG","ref":"§ 80","ref_norm":"80","n":1},{"jurabk":"DRiG","ref":"§ 81","ref_norm":"81","n":1},{"jurabk":"LRiStaG","ref":"§ 83","ref_norm":"83","n":1},{"jurabk":"LRiStaG","ref":"§ 87","ref_norm":"87","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-08-21/riz-b-4-17","retrieved":"2026-10-24 07:51:32.479829+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-08-21/riz-b-4-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Dienstgericht des Bundes","date":"2017-08-21","dockets":["RiZ (B) 4/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:210817BRIZ.B.4.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:210817BRIZ.B.4.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.08.2017 – RiZ (B) 4/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-08-21/riz-b-4-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde des Antragstellers gegen die Nichtzulassung der\nRevision im Beschluss des 1. Senats des Dienstgerichtshofs für\nRichter bei dem Oberlandesgericht Hamm vom 26. April 2017 wird\nauf seine Kosten verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"LRiStaG/67","law":"LRiStaG","abbreviation":"LRiStaG","ref":"67","label":"§ 67 LRiStaG","mentions":3},{"id":"DRiG/26","law":"DRiG","abbreviation":"DRiG","ref":"26","label":"§ 26 DRiG","mentions":2},{"id":"LRiStaG/89","law":"LRiStaG","abbreviation":"LRiStaG","ref":"89","label":"§ 89 LRiStaG","mentions":2},{"id":"StPO/172","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"172","label":"§ 172 StPO","mentions":1},{"id":"DRiG/35","law":"DRiG","abbreviation":"DRiG","ref":"35","label":"§ 35 DRiG","mentions":1},{"id":"DRiG/80","law":"DRiG","abbreviation":"DRiG","ref":"80","label":"§ 80 DRiG","mentions":1},{"id":"DRiG/81","law":"DRiG","abbreviation":"DRiG","ref":"81","label":"§ 81 DRiG","mentions":1},{"id":"LRiStaG/83","law":"LRiStaG","abbreviation":"LRiStaG","ref":"83","label":"§ 83 LRiStaG","mentions":1},{"id":"LRiStaG/87","law":"LRiStaG","abbreviation":"LRiStaG","ref":"87","label":"§ 87 LRiStaG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:32.479829+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}