{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:200917BIZB33.17.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2017-09-20","aktenzeichen":"I ZB 33/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 33/17\nvom\n\n20. September 2017\n\nin dem Zwangsvollstreckungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2017:200917BIZB33.17.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. September 2017\ndurch den Richter Dr. Kirchhoff als Einzelrichter\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung des Schuldners gegen den Ansatz der Gerichtskosten vom 11. Mai 2017 (Gerichtskostenrechnung zum Kassenzeichen 780017122996) wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 I. Der Senat hat die Rechtsbeschwerde des Schuldners gegen den Beschluss des Landgerichts Ravensburg, 1. Zivilkammer, vom 23. November\n2016 durch Beschluss vom 4. Mai 2017 als unzulässig verworfen. Mit seiner\nschriftlichen Eingabe vom 28. August 2017 hat sich der Schuldner auch gegen\nden Ansatz der Gerichtskosten vom 11. Mai 2017 gewandt.\n\n2 II. Soweit diese Eingabe des Schuldners als Erinnerung gegen den Kostenansatz anzusehen ist, entscheidet darüber beim Bundesgerichtshof gemäß\n§ 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG grundsätzlich der Einzelrichter (BGH, Beschluss vom 23. April 2015 - I ZB 73/14, NJW 2015, 2194 Rn. 6 f.).\n\n3 III. Die zulässige, insbesondere statthafte (§ 66 Abs. 1 GKG) Erinnerung\ndes Schuldners hat keinen Erfolg. Im Verfahren der Erinnerung gegen den Kostenansatz können nur Einwendungen erhoben werden, die sich gegen den Kostenansatz selbst richten, nicht dagegen solche, mit denen inhaltlich die Ent-\n\nscheidung angegriffen wird, aufgrund derer der Kostenansatz erfolgt. Der\nSchuldner macht nicht geltend, dass die Kostenrechnung unrichtig wäre. Dies\nist auch nicht ersichtlich. Durch die Verwerfung der Rechtsbeschwerde des\nSchuldners ist die Gebühr nach Nr. 2124 des Kostenverzeichnisses (Anlage 1\nzum GKG) in Höhe von 60 € angefallen.\n\n4 IV. Das Verfahren ist gerichtsgebührenfrei (§ 66 Abs. 8 Satz 1 GKG).\n\nKirchhoff\n\nVorinstanzen:\nAG Ravensburg, Entscheidung vom 26.10.2016 - 3 M 2445/16 -\nLG Ravensburg, Entscheidung vom 23.11.2016 - 1 T 99/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-20/i-zb-33-17","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":3}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-20/i-zb-33-17","retrieved":"2026-10-24 07:57:13.113098+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-09-20/i-zb-33-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2017-09-20","dockets":["I ZB 33/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:200917BIZB33.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:200917BIZB33.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.09.2017 – I ZB 33/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-20/i-zb-33-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung des Schuldners gegen den Ansatz der Gerichtskosten vom 11. Mai 2017 (Gerichtskostenrechnung zum Kassenzeichen 780017122996) wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/66","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":3}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:13.113098+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}