{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-03_NA_2017-07-20_III_ZR_63_17_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:200717BIIIZR63.17.1","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2017-07-20","aktenzeichen":"III ZR 63/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZR 63/17\nvom\n\n20. Juli 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:200717BIIIZR63.17.1\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Juli 2017 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, den Richter Reiter sowie die Richterinnen\nDr. Liebert, Pohl und Dr. Arend\n\nbeschlossen:\n\nDer als Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 29. Juni 2017\nzu wertende Antrag der Klägerin „auf Gewährung des rechtlichen\nGehörs“ vom 13. Juli 2017 wird auf ihre Kosten als unzulässig\nverworfen, soweit er sich auf die Zurückweisung der\nNichtzulassungsbeschwerde in dem vorgenannten Beschluss bezieht,\nund als unbegründet zurückgewiesen, soweit er sich auf die Ablehnung\ndes Antrags auf Beiordnung eines Notanwalts bezieht.\n\nGründe:\n\n1 Die Anhörungsrüge ist unzulässig, soweit sie sich auf die Zurückweisung der\nNichtzulassungsbeschwerde der Klägerin in dem Senatsbeschluss vom 29. Juni\n2017 bezieht, da sie nicht durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen\nRechtsanwalt eingelegt worden ist (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO). Sie wäre im Übrigen\nauch unbegründet. Der Senat hat bei der Entscheidung über die\nNichtzulassungsbeschwerde das Vorbringen der Klägerin vollständig berücksichtigt,\njedoch nicht für durchgreifend erachtet.\n\nDie Anhörungsrüge ist unbegründet, soweit sie sich auf die Ablehnung des\nAntrags auf Beiordnung eines Notanwalts bezieht. Der Senat hat auch insoweit in\nseiner Entscheidung das Vorbringen der Klägerin vollständig berücksichtigt, aber\nnicht für durchgreifend erachtet.\n\nAuch als etwaige Gegenvorstellung hätte die Eingabe der Klägerin keinen\nErfolg. Das Vorbringen der Klägerin gibt keine Veranlassung, die Sach- und\nRechtslage abweichend zu beurteilen.\n\n2 Die Klägerin kann mit der Bescheidung weiterer Eingaben in dieser Sache\nnicht mehr rechnen.\n\nHerrmann Reiter Liebert\n\nPohl Arend\n\nVorinstanzen:\n\nLG Kaiserslautern, Entscheidung vom 27.02.2015 - 3 O 27/13 -\n\nOLG Zweibrücken, Entscheidung vom 09.01.2017 - 6 U 12/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-20/iii-zr-63-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-20/iii-zr-63-17","retrieved":"2026-10-24 07:58:13.408729+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-07-20/iii-zr-63-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2017-07-20","dockets":["III ZR 63/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:200717BIIIZR63.17.1","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-03_NA_2017-07-20_III_ZR_63_17_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:200717BIIIZR63.17.1"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.07.2017 – III ZR 63/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-20/iii-zr-63-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der als Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 29. Juni 2017\nzu wertende Antrag der Klägerin „auf Gewährung des rechtlichen\nGehörs“ vom 13. Juli 2017 wird auf ihre Kosten als unzulässig\nverworfen, soweit er sich auf die Zurückweisung der\nNichtzulassungsbeschwerde in dem vorgenannten Beschluss bezieht,\nund als unbegründet zurückgewiesen, soweit er sich auf die Ablehnung\ndes Antrags auf Beiordnung eines Notanwalts bezieht.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:13.408729+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}