{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:200617BXIZB24.16.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2017-06-20","aktenzeichen":"XI ZB 24/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZB 24/16\n\nvom\n\n20. Juni 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:200617BXIZB24.16.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Juni 2017 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Joeres, Maihold und\nDr. Matthias sowie die Richterin Dr. Menges\n\nbeschlossen:\n\nHinsichtlich der Rechtsbeschwerde der Beigeladenen auf Seiten\ndes Musterklägers wird der Beteiligte zu 1) H. U.\nzum Musterrechtsbeschwerdeführer bestimmt.\n\nEs ist folgende Mitteilung zur Bekanntmachung im Klageregister\nzu veranlassen:\nGegen den Musterentscheid des 23. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 30. November 2016 (23 Kap 1/06)\nist bei dem Bundesgerichtshof (Az.: XI ZB 24/16) durch die Musterbeklagte und durch Beigeladene auf Seiten des Musterklägers\nRechtsbeschwerde eingelegt worden.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Das Oberlandesgericht hat am 30. November 2016 den verfahrensgegenständlichen Musterentscheid erlassen. Der Musterentscheid ist dem Musterkläger\nund der Musterbeklagten am 5. Dezember 2016 zugestellt worden. Gegen den Musterentscheid haben die Musterbeklagte und 220 Beigeladene auf Seiten des Musterklägers Rechtsbeschwerde eingelegt. Die Rechtsbeschwerde der Musterbeklagten\nist am 20. Dezember 2016 und die Rechtsbeschwerde des Beigeladenen H.\nU. ist am 16. Dezember 2016 eingegangen. Die Rechtsbeschwerden der weiteren Beigeladenen sind am 5. Januar 2017 eingegangen.\n\nII.\n\n2 Auf das Verfahren ist das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz in der bis\nzum 1. November 2012 geltenden Fassung (im Folgenden: KapMuG aF) anzuwenden, weil bereits vor dem 1. November 2012 mündlich verhandelt worden ist (§ 27\nKapMuG).\n\n3 Hinsichtlich der Rechtsbeschwerde der Beigeladenen wird der Beteiligte zu 1)\nH. U. zum Musterrechtsbeschwerdeführer bestimmt, weil er das\nRechtsmittel als erster eingelegt hat (§ 15 Abs. 4 Satz 1 KapMuG aF).\n\nIII.\n\n4 Die nach § 15 Abs. 2 Satz 1 KapMuG aF erforderliche Mitteilung über den\nEingang der Rechtsbeschwerde hat zu erfolgen, sobald gegen den Musterentscheid\nRechtsbeschwerde durch einen beschwerdeberechtigten Beteiligten des Musterverfahrens (§ 15 Abs. 1 Satz 4, § 8 Abs. 1 KapMuG aF) in der gesetzlichen Form und\nFrist (§ 575 Abs. 1 ZPO) eingelegt worden ist und der Rechtsbeschwerdeführer auch\nbeschwert ist (vgl. Senatsbeschluss vom 2. Oktober 2012 - XI ZB 12/12, WM 2012,\n2092 Rn. 9 f.). Diese Voraussetzungen liegen hier sowohl hinsichtlich der Rechtsbeschwerde der Musterbeklagten als auch hinsichtlich der Rechtsbeschwerde der Beigeladenen vor.\n\n5 Die Mitteilung über den Eingang der Rechtsbeschwerden ist mit dem aus dem\nTenor ersichtlichen Inhalt zu veranlassen. Sie erfolgt durch öffentliche Bekanntmachung im Klageregister des elektronischen Bundesanzeigers, da eine individuelle\n\nMitteilung an sämtliche Beteiligte auf Grund der großen Zahl der Beigeladenen nicht\nzweckmäßig ist (§ 15 Abs. 2 Satz 3, § 9 Abs. 2 Satz 2 KapMuG aF).\n\nEllenberger Joeres Maihold\n\nMatthias Menges\n\nVorinstanzen:\nLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 11.07.2006 - 3-7 OH 1/06 -\nOLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 30.11.2016 - 23 Kap 1/06 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-06-20/xi-zb-24-16","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 575","ref_norm":"575","n":1},{"jurabk":"KapMuG 2012","ref":"§ 27","ref_norm":"27","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-06-20/xi-zb-24-16","retrieved":"2026-10-24 08:01:59.963418+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-06-20/xi-zb-24-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2017-06-20","dockets":["XI ZB 24/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:200617BXIZB24.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:200617BXIZB24.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.06.2017 – XI ZB 24/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-06-20/xi-zb-24-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Hinsichtlich der Rechtsbeschwerde der Beigeladenen auf Seiten\ndes Musterklägers wird der Beteiligte zu 1) H. U.\nzum Musterrechtsbeschwerdeführer bestimmt.\n\nEs ist folgende Mitteilung zur Bekanntmachung im Klageregister\nzu veranlassen:\nGegen den Musterentscheid des 23. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 30. November 2016 (23 Kap 1/06)\nist bei dem Bundesgerichtshof (Az.: XI ZB 24/16) durch die Musterbeklagte und durch Beigeladene auf Seiten des Musterklägers\nRechtsbeschwerde eingelegt worden.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/575","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"575","label":"§ 575 ZPO","mentions":1},{"id":"KapMuG 2012/27","law":"KapMuG 2012","abbreviation":"KapMuG 2012","ref":"27","label":"§ 27 KapMuG 2012","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:59.963418+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}