{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:200417BIXZR214.15.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2017-04-20","aktenzeichen":"IX ZR 214/15","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIX ZR 214/15\nvom\n\n20. April 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:200417BIXZR214.15.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, die Richter Prof. Dr. Gehrlein, Grupp, Dr. Schoppmeyer und\nMeyberg\n\nam 20. April 2017\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Klägerin, den Tenor des Senatsurteils vom\n13. Oktober 2016 zu berichtigen, wird zurückgewiesen.\n\nGründe\n\n1 Eine Berichtigung des Tenors des Urteils vom 13. Oktober 2016 dahin,\ndass das Berufungsurteil auch insoweit aufgehoben wird, als die Klage auf Zahlung weiterer 9.723,80 € abgewiesen wurde, kann nicht erfolgen. Es liegt keine\noffenbare Unrichtigkeit des Tenors gemäß § 319 ZPO vor.\n\n2 Dem Revisionsantrag Ziff. 1b, mit dem die Klägerin in der Revisionsinstanz - wie schon mit ihrem Berufungsantrag - eine volle Verurteilung des Beklagten auch hinsichtlich der Zahlung weiterer 9.723,80 € erstrebte, hat der Senat nur insoweit entsprochen, als er die Sache an das Berufungsgericht zurückverwiesen hat (Revisionsantrag Ziff. 2). Nach dem Tenor des Senatsurteils wird\ndas Berufungsurteil daher hinsichtlich der Entscheidung über die Berufung der\nKlägerin vollständig aufgehoben und die Sache insoweit an das Berufungsgericht zurückverwiesen. Eine weitere Aufhebung des Berufungsurteils in dieser\nHinsicht war nicht erforderlich, weil das Berufungsgericht über die von der Klägerin mit ihrer Berufung verlangten weiteren 9.723,80 € keine eigene, klageab-\n\nweisende Entscheidung getroffen hat. Vielmehr hat das Berufungsgericht insoweit lediglich die Berufung der Klägerin gegen das (insoweit) klageabweisende\nlandgerichtliche Urteil zurückgewiesen.\n\nKayser Gehrlein Grupp\n\nSchoppmeyer Meyberg\n\nVorinstanzen:\nLG Neubrandenburg, Entscheidung vom 15.11.2011 - 3 O 147/09 -\nOLG Rostock, Entscheidung vom 26.03.2014 - 1 U 152/11 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-20/ix-zr-214-15","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 319","ref_norm":"319","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-20/ix-zr-214-15","retrieved":"2026-10-24 08:01:01.490849+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-04-20/ix-zr-214-15","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2017-04-20","dockets":["IX ZR 214/15"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:200417BIXZR214.15.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:200417BIXZR214.15.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.04.2017 – IX ZR 214/15","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-20/ix-zr-214-15","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Klägerin, den Tenor des Senatsurteils vom\n13. Oktober 2016 zu berichtigen, wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/319","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"319","label":"§ 319 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:01.490849+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}