{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:190917BXZR22.17.0","court":"BGH","senate":"10. Zivilsenat","decided":"2017-09-19","aktenzeichen":"X ZR 22/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nX ZR 22/17\nvom\n\n19. September 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:190917BXZR22.17.0\n\nDer X. Zivilsenat hat am 19. September 2017 durch den Vorsitzender Richter\nProf. Dr. Meier-Beck, die Richter Gröning, Dr. Bacher und Dr. Deichfuß sowie die\nRichterin Dr. Kober-Dehm beschlossen:\n\nDie Zwangsvollstreckung aus dem Urteil des Landgerichts München I\nvom 2. Juli 2015 und aus dem Urteil des Oberlandesgerichts München\nvom 2. Februar 2017 wird hinsichtlich Nummer I.2 und I.3 des landgerichtlichen Urteils (Auskunft und Rechnungslegung) gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 250.000 Euro einstweilen eingestellt.\n\nGründe:\n\n1 I. Das Landgericht hat die Beklagte mit Urteil vom 2. Juli 2015 wegen Verletzung der Patentansprüche 1 und 2 des mit Wirkung für die Bundesrepublik\nDeutschland erteilten europäischen Patents 1 209 336 (Klagepatents) u.a. zur Auskunft und Rechnungslegung verurteilt. Das Berufungsgericht hat die Berufung zurückgewiesen und die Revision nicht zugelassen. Dagegen hat die Beklagte Beschwerde mit dem Ziel der Zulassung der Revision erhoben, über die der Senat noch\nnicht entschieden hat. Unterdessen hat das Bundespatentgericht mit Urteil vom\n18. Juli 2017 (1 Ni 12/15) das Klagepatent mit Wirkung für die Bundesrepublik\nDeutschland im Umfang seiner Ansprüche 1 und 2 für nichtig erklärt. Die Beklagte\nhat daraufhin beantragt, die Zwangsvollstreckung aus dem angefochtenen Berufungsurteil hinsichtlich Nummer I.2 und I.3 des Tenors des landgerichtlichen Urteils\n(Auskunft und Rechnungslegung) einstweilen gegen Sicherheitsleistung einzustellen.\nDie Klägerin tritt diesem Antrag nicht entgegen.\n\n2 II. Auf Antrag der Beklagten ist die Zwangsvollstreckung im beantragten Umfang einstweilen einzustellen.\n\n3 Hat das Patentgericht das Klagepatent für nichtig erklärt, ist die Zwangsvollstreckung auch dann in entsprechender Anwendung der §§ 719 Abs. 1, 707 Abs. 1\nZPO gegen Sicherheitsleistung einstweilen einzustellen, wenn das Verletzungsverfahren vom Berufungsgericht bereits entschieden und aufgrund einer Beschwerde\ngegen die Nichtzulassung der Revision beim Bundesgerichtshof anhängig ist (BGH,\nBeschluss vom 16. September 2014 - X ZR 61/13, BGHZ 202, 288 Rn. 7 ff. - Kurznachrichten).\n\nMeier-Beck Gröning Bacher\n\nDeichfuß Kober-Dehm\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 02.07.2015 - 7 O 5234/14 -\nOLG München, Entscheidung vom 02.02.2017 - 6 U 2748/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-19/x-zr-22-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 707","ref_norm":"707","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 719","ref_norm":"719","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-19/x-zr-22-17","retrieved":"2026-10-24 08:01:31.862786+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-09-19/x-zr-22-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"10. Zivilsenat","date":"2017-09-19","dockets":["X ZR 22/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:190917BXZR22.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:190917BXZR22.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.09.2017 – X ZR 22/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-09-19/x-zr-22-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Zwangsvollstreckung aus dem Urteil des Landgerichts München I\nvom 2. Juli 2015 und aus dem Urteil des Oberlandesgerichts München\nvom 2. Februar 2017 wird hinsichtlich Nummer I.2 und I.3 des landgerichtlichen Urteils (Auskunft und Rechnungslegung) gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 250.000 Euro einstweilen eingestellt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/707","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"707","label":"§ 707 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/719","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"719","label":"§ 719 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:31.862786+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}