{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:190717BANWZ.BRFG.4.17.0","court":"BGH","senate":"Senat für Anwaltssachen","decided":"2017-07-19","aktenzeichen":"AnwZ (Brfg) 4/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nAnwZ (Brfg) 4/17\n\nvom\n\n19. Juli 2017\n\nin der verwaltungsrechtlichen Anwaltssache\n\nwegen der Vereinbarkeit des Außenauftritts eines Rechtsanwalts mit Berufsrecht\n\nECLI:DE:BGH:2017:190717BANWZ.BRFG.4.17.0\n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Berichterstatter Richter Dr. Remmert\n\nam 19. Juli 2017\nbeschlossen:\n\nDas Zulassungsverfahren wird eingestellt.\n\nDas Urteil des 1. Senats des Anwaltsgerichtshofs des Landes\nNordrhein-Westfalen ist gegenstandslos.\n\nDie Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben.\n\nDer Streitwert des Zulassungsverfahrens wird auf 5.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Nachdem die Parteien die Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt haben, ist gemäß § 112e Satz 2 BRAO, § 125 Abs. 1 Satz 1, § 92 Abs. 3\nSatz 1 VwGO das Zulassungsverfahren einzustellen. Ferner ist zur Klarstellung\nentsprechend § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 173 Satz 1 VwGO, § 269 Abs. 3\nSatz 1 ZPO die Unwirksamkeit des Urteils des Anwaltsgerichtshofs festzustellen.\n\n2 Über die Kosten ist entsprechend § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 161\nAbs. 2 VwGO nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisherigen\nSach- und Streitstands zu entscheiden. Dabei ist es nicht Zweck einer solchen\nKostenentscheidung, Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung zu klären.\nGrundlage der Entscheidung ist vielmehr lediglich eine summarische Prüfung,\nbei der das Gericht davon absehen kann, grundsätzliche Rechtsfragen zu klären (Senat, Beschluss vom 20. September 2016 - AnwZ (Brfg) 32/16, juris Rn. 2\nmwN).\n\n3 Es besteht daher keine Veranlassung, die für die Zulassung der Berufung maßgebenden Rechtsfragen zu entscheiden, ob in Konstellationen der\nvorliegenden Art ein Feststellungsinteresse des Klägers gegeben ist und ob der\nAußenauftritt des Klägers mit Berufsrecht vereinbar ist. Da andere Verteilungskriterien nicht ersichtlich sind, sind die Kosten des Verfahrens gegeneinander\naufzuheben.\n\n4 Für die Entscheidung über die Kosten des Verfahrens ist nach § 112e\nSatz 2 BRAO, § 125 Abs. 1 Satz 1, § 87a Abs. 1 Nr. 3, Abs. 3 VwGO der Berichterstatter zuständig. Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 194\nAbs. 2 Satz 1 BRAO.\n\nRemmert\n\nVorinstanz:\nAGH Hamm, Entscheidung vom 30.09.2016 - 1 AGH 11/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-19/anwz-brfg-4-17","cited_norms":[{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 112c","ref_norm":"112c","n":2},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 112e","ref_norm":"112e","n":2},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 194","ref_norm":"194","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 161","ref_norm":"161","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 269","ref_norm":"269","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 173","ref_norm":"173","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-19/anwz-brfg-4-17","retrieved":"2026-10-24 07:51:14.155240+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-07-19/anwz-brfg-4-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat für Anwaltssachen","date":"2017-07-19","dockets":["AnwZ (Brfg) 4/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:190717BANWZ.BRFG.4.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:190717BANWZ.BRFG.4.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.07.2017 – AnwZ (Brfg) 4/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-19/anwz-brfg-4-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Zulassungsverfahren wird eingestellt.\n\nDas Urteil des 1. Senats des Anwaltsgerichtshofs des Landes\nNordrhein-Westfalen ist gegenstandslos.\n\nDie Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben.\n\nDer Streitwert des Zulassungsverfahrens wird auf 5.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BRAO/112c","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"112c","label":"§ 112c BRAO","mentions":2},{"id":"BRAO/112e","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"112e","label":"§ 112e BRAO","mentions":2},{"id":"BRAO/194","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"194","label":"§ 194 BRAO","mentions":1},{"id":"VwGO/92","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"92","label":"§ 92 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/161","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"161","label":"§ 161 VwGO","mentions":1},{"id":"ZPO/269","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"269","label":"§ 269 ZPO","mentions":1},{"id":"VwGO/173","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"173","label":"§ 173 VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:14.155240+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}