{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:190717B4STR159.17.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2017-07-19","aktenzeichen":"4 StR 159/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 159/17\n\nvom\n19. Juli 2017\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen versuchten Totschlags u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2017:190717B4STR159.17.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 19. Juli 2017 gemäß § 349 Abs. 2\nund 4 StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Frankenthal (Pfalz) vom 1. Dezember 2016 im\nSchuldspruch dahin geändert, dass die tateinheitliche Verurteilung wegen unerlaubten Besitzes einer halbautomatischen\nKurzwaffe entfällt.\n\n2. Die weiter gehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Angeklagte trägt die Kosten seines Rechtsmittels.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen versuchten Totschlags in\nTateinheit mit gefährlicher Körperverletzung in Tateinheit mit unerlaubtem Besitz und Führen einer halbautomatischen Kurzwaffe in Tateinheit mit unerlaubtem Besitz von Munition zu der Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt und\neine Einziehungsentscheidung getroffen. Hiergegen richtet sich die auf eine\nVerfahrensrüge und die Sachbeschwerde gestützte Revision des Angeklagten.\nDas Rechtsmittel führt zu einer Änderung des Schuldspruchs; im Übrigen ist es\nunbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.\n\n2 Die tateinheitliche Verurteilung wegen unerlaubten Besitzes einer halbautomatischen Kurzwaffe kann nicht bestehen bleiben, weil das Landgericht ein\nAusüben der tatsächlichen Gewalt über die Schusswaffe, das über das Führen\nbei der abgeurteilten Tat hinausgeht, nicht festgestellt hat. Wird die tatsächliche\nGewalt über eine Waffe aber ausschließlich durch deren Führen ausgeübt,\nverdrängt das Führen die Umgangsform des Besitzes (vgl. BGH, Beschlüsse\nvom 20. August 2014 - 3 StR 309/14; vom 22. August 2013 - 1 StR 378/13,\nNStZ-RR 2013, 387, 388; vom 13. August 2009 - 3 StR 226/09, BGHR WaffG\n§ 52 Konkurrenzen 2).\n\n3 Der Strafausspruch wird durch die Schuldspruchänderung nicht berührt.\nDer Senat kann ausschließen, dass das Landgericht ohne die tateinheitliche\nVerurteilung wegen Besitzes einer halbautomatischen Kurzwaffe auf eine niedrigere Freiheitsstrafe erkannt hätte.\n\n4 Der geringfügige Teilerfolg der Revision rechtfertigt es nicht, den Angeklagten teilweise von den durch das Rechtsmittel veranlassten Kosten und Auslagen freizustellen (§ 473 Abs. 4 StPO).\n\nFranke Roggenbuck Cierniak\n\nBender Paul","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-19/4-str-159-17","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-19/4-str-159-17","retrieved":"2026-10-24 07:55:22.350225+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-07-19/4-str-159-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2017-07-19","dockets":["4 StR 159/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:190717B4STR159.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:190717B4STR159.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.07.2017 – 4 StR 159/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-19/4-str-159-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Frankenthal (Pfalz) vom 1. Dezember 2016 im\nSchuldspruch dahin geändert, dass die tateinheitliche Verurteilung wegen unerlaubten Besitzes einer halbautomatischen\nKurzwaffe entfällt.\n\n2. Die weiter gehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Angeklagte trägt die Kosten seines Rechtsmittels.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:22.350225+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}