{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:181217BXIZR560.16.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2017-12-18","aktenzeichen":"XI ZR 560/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 560/16\n\nvom\n\n18. Dezember 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:181217BXIZR560.16.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. Dezember 2017 durch\nden Vizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Grüneberg und\nMaihold sowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Derstadt\n\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung der Beklagten gegen die Festsetzung des\nStreitwerts für das Beschwerdeverfahren im Beschluss vom\n12. September 2017 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die zulässig innerhalb der analog geltenden sechsmonatigen Frist der\n§ 68 Abs. 1 Satz 3, § 63 Abs. 3 Satz 2 GKG eingelegte Gegenvorstellung der\nBeklagten (vgl. Senatsbeschluss vom 19. Dezember 2016 - XI ZR 539/15, juris\nRn. 1 mwN) gibt zu einer Herabsetzung des Streitwerts keinen Anlass. Die\nFestsetzung innerhalb der Wertstufe \"bis 470.000 €\" folgt der ständigen Rechtsprechung des Senats.\n\n2 Für den Streitwert maßgeblich ist zunächst der vom Berufungsgericht\nzuerkannte Zahlungsantrag, mit dem die Kläger die geleisteten Aufhebungsund Bearbeitungsentgelte in Höhe von 33.700 € zurückverlangt haben. Der zu\naddierende Wert der vom Berufungsgericht getroffenen Feststellung, dass der\nzwischen den Parteien geschlossene Darlehensvertrag \"durch den Widerruf der\nKläger in ein Rückgewährschuldverhältnis umgewandelt worden\" sei, richtet\nsich nach der Hauptforderung, die die Kläger infolge des Widerrufs gemäß\n§ 357 Abs. 1 Satz 1 BGB in der bis zum 12. Juni 2014 geltenden Fassung in\n\nVerbindung mit §§ 346 ff. BGB daneben noch beanspruchen zu können meinen\n(vgl. Senatsbeschlüsse vom 12. Januar 2016 - XI ZR 366/15, WM 2016, 454\nRn. 6 ff., vom 4. März 2016 - XI ZR 39/15, BKR 2016, 204 Rn. 2, vom\n25. Oktober 2016 - XI ZR 6/16, WM 2016, 2299 Rn. 5 und vom 10. Januar 2017\n- XI ZB 17/16, juris).\n\n3 Diese Hauptforderung setzt sich zusätzlich zu den von den Klägern beanspruchten Aufhebungs- und Bearbeitungsentgelten aus den vor Widerruf erbrachten Zinszahlungen in Höhe von mehr als 105.000 € und den davor erbrachten Tilgungsleistungen in Höhe von 326.000 € zusammen. Damit ergibt\nsich ein Streitwert bis 470.000 €. Darauf, ob die Kläger das Darlehen \"im Zusammenhang oder aufgrund des später erklärten Widerrufs\" getilgt haben,\nkommt es entgegen der Rechtsmeinung der Beklagten nicht an.\n\nEllenberger Grüneberg Maihold\n\nMenges Derstadt\n\nVorinstanzen:\nLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 27.01.2016 - 2-21 O 119/15 -\nOLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 21.09.2016 - 17 U 27/16 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-12-18/xi-zr-560-16","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 346","ref_norm":"346","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 63","ref_norm":"63","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-12-18/xi-zr-560-16","retrieved":"2026-10-24 08:02:01.488425+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-12-18/xi-zr-560-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2017-12-18","dockets":["XI ZR 560/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:181217BXIZR560.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:181217BXIZR560.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.12.2017 – XI ZR 560/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-12-18/xi-zr-560-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung der Beklagten gegen die Festsetzung des\nStreitwerts für das Beschwerdeverfahren im Beschluss vom\n12. September 2017 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/346","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"346","label":"§ 346 BGB","mentions":1},{"id":"GKG 2004/63","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"63","label":"§ 63 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:01.488425+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}