{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:170717BIXZR189.16.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2017-07-17","aktenzeichen":"IX ZR 189/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIX ZR 189/16\nvom\n\n17. Juli 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:170717BIXZR189.16.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nProf. Dr. Kayser, den Richter Prof. Dr. Gehrlein, die Richterin Lohmann und die\nRichter Dr. Schoppmeyer und Meyberg\n\nam 17. Juli 2017\nbeschlossen:\n\n1. Der Einspruch des Klägers gegen das Senatsurteil vom\n20. April 2017 wird als unzulässig verworfen.\n\n2. Die Anhörungsrüge des Klägers gegen das vorbezeichnete Senatsurteil wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Kläger ist Insolvenzverwalter. Seine auf anfechtungsrechtliche\nRückgewähr eines von der Schuldnerin an den Beklagten gezahlten Betrages\ngerichtete Klage blieb ohne Erfolg. Die vom Berufungsgericht zugelassene Revision hat der Senat aufgrund mündlicher Verhandlung vom 20. April 2017, zu\nwelcher der Kläger erschienen war, nicht aber der Beklagte, durch ein irrtümlich\nals Versäumnisurteil bezeichnetes und mit entsprechender Vollstreckbarkeitsanordnung versehenes Urteil zurückgewiesen. Gegen dieses dem Kläger am\n13. Juni 2017 zugestellte Urteil wendet sich der Kläger mit einem beim Bundesgerichtshof am 27. Juni 2017 eingegangenen Einspruch und zugleich erhobener Anhörungsrüge. Auch diesen ist der Erfolg zu versagen.\n\n2 1. Der Einspruch ist unstatthaft. Der Kläger war nicht säumig, auf der\nSäumnis des Beklagten beruht das Urteil nicht. Auf den Meistbegünstigungsgrundsatz kann sich der Kläger nicht berufen. Dieser soll nur Nachteile der\ndurch eine inkorrekte Entscheidung beschwerten Beteiligten ausschließen, aber\nnicht zu einer dem korrekten Verfahren widersprechenden Erweiterung des Instanzenzuges oder sonstigen prozessualen Vorteilen führen (BGH, Beschluss\nvom 19. Dezember 1996 - IX ZB 108/96, NJW 1997, 1448 mwN). Ist - wie hier -\ngegen eine dem Gesetz entsprechende Entscheidung ein Rechtsmittel nicht\ngegeben, kann auch eine der Art nach inkorrekte Entscheidung ein Rechtsmittel\nnicht eröffnen (BGH, Beschluss vom 20. April 1993 - BLw 25/92, WM 1993,\n1529 mwN; Prütting in MünchKomm-ZPO, § 338 Rn. 8 mwN; BeckOK-ZPO/Toussaint, 24. Ed., § 338 Rn. 4.).\n\n3 2. Die gemäß § 321a ZPO statthafte und auch im Übrigen zulässige Anhörungsrüge ist unbegründet. Der Senat hat das Vorbringen des Klägers zur\nAuslegung des Gesellschaftsvertrags zur Kenntnis genommen und bei seiner\nEntscheidung berücksichtigt. Übergangenen Vortrag zu einer im Sinne der\nRechtsprechung hinreichend klaren Regelung, die den Gesellschafter zur\n\nRückzahlung an die Gesellschaft verpflichtet, zeigt die Anhörungsrüge nicht auf.\nEine weitergehende Begründung kann der Kläger auch über den Umweg einer\nAnhörungsrüge nicht erzwingen.\n\nKayser Gehrlein Lohmann\n\nSchoppmeyer Meyberg\n\nVorinstanzen:\nAG Vaihingen, Entscheidung vom 20.08.2015 - 1 C 517/14 -\nLG Heilbronn, Entscheidung vom 29.07.2016 - Bö 7 S 21/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-17/ix-zr-189-16","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-17/ix-zr-189-16","retrieved":"2026-10-24 08:01:02.356226+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-07-17/ix-zr-189-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2017-07-17","dockets":["IX ZR 189/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:170717BIXZR189.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:170717BIXZR189.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.07.2017 – IX ZR 189/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-17/ix-zr-189-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Der Einspruch des Klägers gegen das Senatsurteil vom\n20. April 2017 wird als unzulässig verworfen.\n\n2. Die Anhörungsrüge des Klägers gegen das vorbezeichnete Senatsurteil wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Vaihingen","court_id":null,"court_as_stated":"AG Vaihingen","date":"2015-08-20","docket":"1 C 517/14","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Heilbronn","court_id":null,"court_as_stated":"LG Heilbronn","date":"2016-07-29","docket":"Bö 7 S 21/15","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2017-04-20","docket":"IX ZR 189/16","decision_type":"Versäumnisurteil","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:200417UIXZR189.16.0","id":"bgh/2017-04-20/ix-zr-189-16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-04-20/ix-zr-189-16","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2017-07-17","docket":"IX ZR 189/16","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:170717BIXZR189.16.0","id":"bgh/2017-07-17/ix-zr-189-16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-17/ix-zr-189-16","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:02.356226+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}