{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:160217BVZR144.16.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2017-02-16","aktenzeichen":"V ZR 144/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZR 144/16\n\nvom\n\n16. Februar 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:160217BVZR144.16.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Februar 2017 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterin Weinland und die Richter\nDr. Kazele, Dr. Göbel und Dr. Hamdorf\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision\nin dem Urteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Oldenburg vom\n19. Mai 2016 wird zurückgewiesen.\n\nDie Rechtssache wirft keine entscheidungserheblichen Fragen von\ngrundsätzlicher Bedeutung auf. Eine Entscheidung ist auch nicht zur\nFortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen\nRechtsprechung erforderlich (§ 543 Abs. 2 ZPO). Die aufgezeigten\nRechtsfragen sind nicht entscheidungserheblich. § 995 Satz 2 BGB\nsetzt voraus, dass dem Besitzer die Nutzungen von Rechts wegen\nverbleiben. Das ist hier nicht der Fall (vgl. Senat, Urteil vom 5. März\n2010 - V ZR 106/09, BGHZ 184, 358 Rn. 21 mwN).\n\nDer Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1\nZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 46.225,55 €.\n\nStresemann Weinland Kazele\n\nGöbel Hamdorf\n\nVorinstanzen:\nLG Osnabrück, Entscheidung vom 11.04.2014 - 5 O 2853/12 -\nOLG Oldenburg, Entscheidung vom 19.05.2016 - 8 U 73/14 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-02-16/v-zr-144-16","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 995","ref_norm":"995","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-02-16/v-zr-144-16","retrieved":"2026-10-24 07:59:19.185612+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-02-16/v-zr-144-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2017-02-16","dockets":["V ZR 144/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:160217BVZR144.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:160217BVZR144.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.02.2017 – V ZR 144/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-02-16/v-zr-144-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"BGB/995","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"995","label":"§ 995 BGB","mentions":1},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:19.185612+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}