{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:160217BVZB37.16.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2017-02-16","aktenzeichen":"V ZB 37/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 37/16\nvom\n\n16. Februar 2017\n\nin der Abschiebungshaftsache\n\nECLI:DE:BGH:2017:160217BVZB37.16.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. Februar 2017 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Dr. Brückner und\nWeinland und die Richter Dr. Kazele und Dr. Hamdorf\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 4. Zivilkammer\ndes Landgerichts Traunstein vom 8. Februar 2016 wird auf Kosten\ndes Betroffenen zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 5.000 €.\n\nGründe:\n\n1 1. Zwar hat das Beschwerdegericht rechtsfehlerhaft den Haftgrund des\n§ 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 AufenthG angenommen. Danach ist ein Ausländer zur\nSicherung der Abschiebung in Haft zu nehmen, wenn die Ausreisefrist abgelaufen ist und er seinen Aufenthaltsort gewechselt hat, ohne der Ausländerbehörde\neine Anschrift anzugeben, unter der er erreichbar ist. Der nicht angezeigte Aufenthaltswechsel begründet in diesem Fall die Vermutung, dass die Abschiebung ohne die Inhaftnahme erschwert oder vereitelt wird. Deshalb muss die\nAusländerbehörde dem Betroffenen in der Regel die Meldepflicht und die einschneidenden Folgen ihrer Verletzung durch einen Hinweis deutlich vor Augen\nführen. Dies setzt bei einem Betroffenen, der des Deutschen nicht mächtig ist,\nvoraus, dass der Hinweis in seine Muttersprache oder eine andere Sprache\nübersetzt wird, die er beherrscht (Senat, Beschluss vom 14. Januar 2016\n\n- V ZB 178/14, FGPrax 2016, 87 Rn. 6 ff.). Diesbezüglich hat das Berufungsgericht keine Feststellungen getroffen, sondern lediglich auf zwei Bescheide der\nRegierung von Oberbayern verwiesen, die eine Wohnsitzzuweisung vornehmen. Die Bescheide enthalten jedoch den erforderlichen Hinweis nicht.\n\n2 2. Der Rechtsfehler ist aber nicht entscheidungserheblich. Das Beschwerdegericht hat rechtsfehlerfrei den Haftgrund der Fluchtgefahr nach § 62\nAbs. 3 Satz 1 Nr. 5, § 2 Abs. 14 Nr. 5 AufenthG angenommen, so dass die mit\nBeschluss des Amtsgerichts vom 14. Dezember 2015 verlängerte Haft rechtmäßig war.\n\n3 3. Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 74 Abs. 7 FamFG).\n\nStresemann Brückner Weinland\n\nKazele Hamdorf\n\nVorinstanzen:\nAG Altötting, Entscheidung vom 14.12.2015 - XIV 1/15 -\nLG Traunstein, Entscheidung vom 08.02.2016 - 4 T 4463/15 und 4 T 4552/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-02-16/v-zb-37-16","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1},{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 62","ref_norm":"62","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-02-16/v-zb-37-16","retrieved":"2026-10-24 07:59:19.157089+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-02-16/v-zb-37-16","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2017-02-16","dockets":["V ZB 37/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:160217BVZB37.16.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:160217BVZB37.16.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 16.02.2017 – V ZB 37/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-02-16/v-zb-37-16","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 4. Zivilkammer\ndes Landgerichts Traunstein vom 8. Februar 2016 wird auf Kosten\ndes Betroffenen zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 5.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/74","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"74","label":"§ 74 FamFG","mentions":1},{"id":"AufenthG-2004/2","law":"AufenthG-2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"2","label":"§ 2 AufenthG 2004","mentions":1},{"id":"AufenthG-2004/62","law":"AufenthG-2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"62","label":"§ 62 AufenthG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:19.157089+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}