{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:141217BVZB110.17.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2017-12-14","aktenzeichen":"V ZB 110/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZB 110/17\n\nvom\n\n14. Dezember 2017\n\nin der Rücküberstellungshaftsache\n\nECLI:DE:BGH:2017:141217BVZB110.17.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 14. Dezember 2017 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterin Weinland und die Richter\nDr. Kazele, Dr. Göbel und Dr. Hamdorf\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 11. Zivilkammer des\nLandgerichts Osnabrück vom 11. Mai 2017 wird auf Kosten des\nBetroffenen zurückgewiesen. Hinsichtlich der Rüge, die Haftanordnung\nsei deshalb rechtswidrig gewesen, weil die in Art. 28 Abs. 3 Unterabs. 3\nder Dublin-III-Verordnung vorgesehene Frist von sechs Wochen\nüberschritten sei, wird auf den Beschluss des Senats vom\n11. Oktober 2017 - V ZB 81/17, juris verwiesen.\n\nVon einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 74 Abs. 7 FamFG).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 5.000 €.\n\nStresemann Weinland Kazele\n\nGöbel Hamdorf\n\nVorinstanzen:\nAG Osnabrück, Entscheidung vom 10.04.2017 - 246a XIV 146/17 B -\nLG Osnabrück, Entscheidung vom 11.05.2017 - 11 T 246/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-12-14/v-zb-110-17","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-12-14/v-zb-110-17","retrieved":"2026-10-24 07:59:21.153672+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-12-14/v-zb-110-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2017-12-14","dockets":["V ZB 110/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:141217BVZB110.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:141217BVZB110.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.12.2017 – V ZB 110/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-12-14/v-zb-110-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"FamFG/74","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"74","label":"§ 74 FamFG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:21.153672+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}