{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:141117B3STR483.17.0","court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2017-11-14","aktenzeichen":"3 StR 483/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 483/17\nvom\n14. November 2017\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 14. November 2017 einstimmig\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nKoblenz vom 7. Juni 2017 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen\ndurchgreifenden Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben\nhat (§ 349 Abs. 2, § 354 Abs. 1a StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der\nNebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2017:141117B3STR483.17.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nEs ist rechtsfehlerhaft, dass die Strafkammer für beide dem Angeklagten zur\nLast fallenden Fälle des schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes (§ 176a\nAbs. 2 Nr. 1 StGB) auf dieselben Einzelstrafen und auf dieselbe Gesamtstrafe erkannt hat, die das Landgericht bereits im ersten Rechtsgang verhängt hatte, ohne\ndies mit Rücksicht darauf näher zu begründen, dass die frühere jeweilige tateinheitliche Verurteilung wegen Kindesentziehung (§ 235 Abs. 1 Nr. 2 StGB), die bei der\nBemessung der Einzelstrafen im ersten Rechtszug strafschärfend berücksichtigt\nworden war, infolge der Verfahrensbeschränkung gemäß § 154a StPO durch den\nSenat auf die Revision des Angeklagten entfallen ist. Denn es bedarf einer eingehenden Begründung, wenn - wie hier - ein Urteil auf ein Rechtsmittel zugunsten des\nAngeklagten im Strafausspruch aufgehoben wird und das neue Tatgericht trotz einer\nwesentlichen Verringerung des Schuldumfangs eine gleich hohe Strafe für erforderlich hält (st. Rspr.; vgl. BGH, Beschluss vom 8. Dezember 2015 - 3 StR 416/15, StV\n2017, 34 mwN). Dies führt hier indes nicht zu einem durchgreifenden Rechtsfehler,\nweil sich die Einzelstrafen und die Gesamtstrafe in Anbetracht der einschlägigen\nVorstrafe des Angeklagten, der zur Tatzeit laufenden Bewährungsfrist und der hohen\nRückfallgeschwindigkeit als angemessen im Sinne von § 354 Abs. 1a Satz 1 StPO\nerweisen.\n\nBecker Schäfer Gericke\n\nTiemann Hoch","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-11-14/3-str-483-17","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 354","ref_norm":"354","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 235","ref_norm":"235","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 154a","ref_norm":"154a","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 176a","ref_norm":"176a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-11-14/3-str-483-17","retrieved":"2026-10-24 07:54:19.805526+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-11-14/3-str-483-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2017-11-14","dockets":["3 StR 483/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:141117B3STR483.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:141117B3STR483.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.11.2017 – 3 StR 483/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-11-14/3-str-483-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/354","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"354","label":"§ 354 StPO","mentions":2},{"id":"StGB/235","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"235","label":"§ 235 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/154a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"154a","label":"§ 154a StPO","mentions":1},{"id":"StGB/176a","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"176a","label":"§ 176a StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:19.805526+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}