{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:130717BIZR19.17.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2017-07-13","aktenzeichen":"I ZR 19/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZR 19/17\n\nvom\n\n13. Juli 2017\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2017:130717BIZR19.17.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Juli 2017 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Büscher, die Richter Prof. Dr. Schaffert,\nDr. Löffler, die Richterin Dr. Schwonke und den Richter Feddersen\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Beklagten, ihr zur Wahrnehmung ihrer Rechte gemäß § 78b ZPO einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen\nRechtsanwalt beizuordnen, wird abgelehnt.\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil\ndes 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 1. Dezember 2016 wird auf Kosten der Beklagten verworfen.\n\nStreitwert: 50.000 €.\n\nGründe:\n\n1 I. Die Voraussetzungen für die Beiordnung eines Notanwalts gemäß\n§ 78b Abs. 1 ZPO sind nicht erfüllt.\n\n2 Nach der genannten Vorschrift kann einer Partei ein Rechtsanwalt beigeordnet werden, wenn sie einen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt\nnicht findet und die Rechtsverfolgung nicht mutwillig oder aussichtslos erscheint. Voraussetzung hierfür ist zunächst, dass die Partei trotz zumutbarer\nAnstrengungen einen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt nicht gefunden\nund ihre entsprechenen Bemühungen dem Gericht substantiiert dargelegt und\nnachgewiesen hat (BGH, Beschluss vom 22. August 2011 - IV ZR 77/11, juris\nRn. 5; Beschluss vom 19. Oktober 2011 - I ZR 98/11, juris Rn. 2). Scheitert die\n\nVertretungsbereitschaft eines beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts an der unterbliebenen Zahlung des Vorschusses durch den Mandanten, so kommt die Bestellung eines Notanwalts nicht in Betracht (BGH, Beschluss vom 13. April 1994 - XII ZR 222/93 - BGHR ZPO § 78 b Vertretungsbereitschaft 1; Beschluss vom 7. Dezember 1999 - VI ZR 219/99, juris Rn. 2). Die\nVorschrift des § 78b ZPO hat nicht den Sinn, einer Partei die Inanspruchnahme\neines Rechtsanwalts ohne Vorschusszahlung oder sonstige Honorarsicherung\nzu ermöglichen (vgl. BGH, Beschluss vom 2. Oktober 2012 - XI ZR 216/12, juris\nRn. 2). Hat eine Partei zunächst einen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt gefunden und entsprechend mandatiert, so kommt im Falle einer späteren\nMandatsniederlegung die Bestellung eines Notanwalts nur dann in Betracht,\nwenn die Partei die Beendigung des Mandats nicht zu vertreten hat (vgl. BGH,\nBeschluss vom 2. Februar 2017 - IX ZR 113/16, ZInsO 2017, 968 Rn. 4).\n\n3 Die Beklagte hatte zunächst die Rechtsanwälte beim Bundesgerichtshof\nDr. M. und Dr. R. mit der Erhebung der Nichtzulassungsbeschwerde beauftragt. Diese haben mittlerweile das Mandat niedergelegt. Die\nBeklagte hat mitgeteilt, dass Grund für die Mandatsniederlegung die nicht\nrechtzeitige vollständige Gebührenzahlung war. Unter diesen Umständen fehlt\nes an einer die Bestellung eines Notanwalts rechtfertigenden Notlage. Vielmehr\nhat die Beklagte die Mandatsbeendigung zu vertreten.\n\n4 II. Die Nichtzulassungsbeschwerde ist auf Kosten der Beklagten als unzulässig zu verwerfen, weil sie nicht innerhalb der Frist des § 544 Abs. 2 Satz 1\nZPO durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt (§ 78\nAbs. 1 Satz 3 ZPO) begründet worden ist.\n\n5 Die durch die Beklagte am 11. Mai 2017 selbst erklärte Rücknahme der\nNichtzulassungsbeschwerde ist unwirksam. Die Rücknahme der Nichtzulassungsbeschwerde unterliegt als Prozesshandlung dem Anwaltszwang des § 78\nAbs. 1 Satz 3 ZPO (vgl. BGH, Beschluss vom 17. November 2016\n- IX ZR 215/15, juris Rn. 2; Beschluss vom 8. Mai 2012 - XI ZR 481/11, juris\nRn. 2).\n\nBüscher Schaffert Löffler\n\nSchwonke Feddersen\n\nVorinstanzen:\nLG Münster, Entscheidung vom 16.06.2015 - 25 O 133/13 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 01.12.2016 - I-4 U 92/15 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-13/i-zr-19-17","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-13/i-zr-19-17","retrieved":"2026-10-24 07:57:12.637231+00:00"},"card":{"id":"bgh/2017-07-13/i-zr-19-17","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2017-07-13","dockets":["I ZR 19/17"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:130717BIZR19.17.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2017:130717BIZR19.17.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.07.2017 – I ZR 19/17","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2017-07-13/i-zr-19-17","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Beklagten, ihr zur Wahrnehmung ihrer Rechte gemäß § 78b ZPO einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen\nRechtsanwalt beizuordnen, wird abgelehnt.\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil\ndes 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 1. Dezember 2016 wird auf Kosten der Beklagten verworfen.\n\nStreitwert: 50.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:12.637231+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}